79005_900725  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС16-18977 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 января 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «БМ-Банк» на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 15.02.2016, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.07.2016, постановление Арбитражного суда Северо- Западного округа от 03.10.2016 по делу № А56-16303/2014,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Космос СПб» (далее – должник) конкурсный  управляющий должником обратился в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании  недействительной сделки (платежа) на сумму 87 340 363 руб. 91 коп.,  совершенной должником в пользу открытого акционерного общества «Банк  Москвы» (после смены наименования – публичного акционерного общества  «БМ-Банк», далее - банк) в счет погашения задолженности по кредитному  договору от 13.12.2013 № 009-03/15/84-13 (далее – кредитный договор).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены  общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное  объединение «Космос» и ФИО1, являющиеся  поручителями должника перед Банком.  

Определением суда первой инстанции от 15.02.2016, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 04.07.2016 и  

округа от 03.10.2016, заявление удовлетворено, применены последствия  недействительности сделки.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, банк просит отменить указанные судебные акты в связи с  существенными нарушениями норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Суды установили, что во исполнение обязательств по кредитному  договору должником перечислены денежные средства в указанном размере  менее чем за месяц до возбуждения в отношении должника дела о банкротстве.  

Признавая платеж недействительной сделкой, суды руководствовались  статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы  III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из  того, что спорный платеж по своему размеру и порядку исполнения выходил за  рамки обычной хозяйственной деятельности должника, осуществлен при  неплатежеспособности должника с отступлением сторонами кредитного  договора от первоначальных договорных правил.  

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не  подтверждают нарушений ими норм права, по сути, направлены на переоценку  доказательств и установление иных фактических обстоятельств по настоящему  обособленному спору.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы публичного акционерного общества  «БМ-Банк» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

 Судья Д.В.Капкаев