ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС23-20146(6) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 марта 2025 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суда Красноярского края  от 4 апреля 2024 г., постановление Третьего арбитражного  апелляционного суда от 15 августа 2024 г. и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 ноября 2024 г.  по делу № А33-33515/2019 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Взрывпром» (далее –  должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный  управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительным договора купли-продажи транспортного средства  от 31 октября 2018 г., заключенного между должником в лице  генерального директора ФИО1, и ФИО2,  применении последствий недействительности сделки.  

Определением суда первой инстанции от 4 апреля 2024 г.,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 15 августа 2024 г. и округа от 14 ноября 2024 г., заявление  конкурсного управляющего удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить,  направить дело на новое рассмотрение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций,  оценив представленные доказательства по правилам главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствовались положениями пункта 2 статьи 61.2 Федерального  закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с учетом разъяснений,  изложенных в пунктах 5, 7 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г.   № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили  из наличия совокупности обстоятельств, необходимых для признания  оспариваемой сделки недействительной по основаниям пункта 2 статьи  61.2 Закона о банкротстве, с чем впоследствии согласился суд округа.  

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации