ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-13426

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

19 августа 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройтерраинвест» (Москва) на решение Арбитражного суда Московской области от 16.10.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2019 по делу № А41-37196/2018,             

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройтерраинвест» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее – Администрация района) от 22.03.2018 № 1189 «О предоставлении земельного участка площадью                           4440 +/-47 кв. м с кадастровым номером 50:20:001411:12183, расположенного по адресу: Московская область, п. Усово-Тупик, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала 50:20:0010411, в постоянное (бессрочное) пользование».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация сельского поселения Барвихинское Одинцовского муниципального района Московской области (далее – Администрация поселения).

Арбитражный суд Московской области решением от 16.10.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2019, отказал в удовлетворении заявления Общества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьями 37, 41 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Законом Московской области от 24.07.2014 № 106/2014-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области», Законом Московской области от 24.07.2014                   № 107/2014-ОЗ «О  наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области»,  приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дел                                           № А41-46737/2016, А41-46742/2016, сделав вывод о наличии у Администрации района полномочий по распоряжению спорным публичным земельным участком в том числе путем его передачи в постоянное (бессрочное) пользование Администрации поселения, установив отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение оспариваемым постановлением от 22.03.2018           № 1189 прав и законных интересов Общества, не нашли предусмотренных статьями 198 и 201 АПК РФ оснований для признания его недействительным по заявлению Общества.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Стройтерраинвест» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                             И.Л. Грачева