ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС20-20531 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23.12.2020  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Институт  по изысканиям и проектированию объектов строительства и инфраструктуры  «Кировводпроект» на решение Арбитражного суда Кировской области  от 20.01.2020 по делу № А28-11488/2019, постановление Второго арбитражного  апелляционного суда от 16.07.2020 и постановление Арбитражного суда Волго– Вятского округа от 13.10.2020 по указанному делу  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Институт по изысканиям и проектированию объектов строительства и  инфраструктуры «Кировводпроект» (далее – институт) к муниципальному  образованию Малмыжский муниципальный район Кировской области в лице  администрации Малмыжского района (далее – администрация) о взыскании  1 900 000 рублей задолженности по муниципальному контракту от 17.08.2018   № 142, расходов на проведение государственной экспертизы по контракту,  

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «Зодчий»,  

установил:

решением Арбитражного суда Кировской области от 20.01.2020,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 16.07.2020 и постановлением Арбитражного суда  Волго–Вятского округа от 13.10.2020, в удовлетворении исковых требований  отказано.  

Не согласившись с указанными судебными актами, институт обратился в  Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой  просит их отменить как принятые с существенным нарушением норм права,  повлиявшим на исход судебного разбирательства и приведшим к нарушению  прав и законных интересов института в сфере предпринимательской  деятельности.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из судебных актов и установлено судами, в обоснование  исковых требований институт (подрядчик) сослался на неправомерное  уклонение администрации (заказчик) от оплаты проектных и изыскательских  

работ по разработке проектно–сметной документации на строительство объекта  (школа), выполненных по муниципальному контракту, а также от возмещения  понесенных институтом расходов на проведение государственной экспертизы.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их  совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 309, 311,  711, 716, 758, 759, 760 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьи 1102 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд», установив, что институт не получил  и не передал администрации положительное заключение по проектной  документации и инженерным изысканиям, а также положительное заключение  о достоверности определения сметной стоимости строительства объекта,  признав, что результат работ по контракту не достигнут, при этом  доказательств невозможности выполнения работ институтом не представлено,  суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований для  удовлетворения исковых требований.  

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций,  указав на правильное применение судами норм материального права и  отсутствие нарушений норм процессуального права, не установив оснований  для отмены принятых по делу судебных актов.  

Доводы жалобы, направленные по существу на переоценку установленных  судами фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, в силу  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  влекут необходимость пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке.  

Существенных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации