79078_1347756

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС19-19585 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 октября 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель, должник)  на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2018,  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.03.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 02.07.2019 по делу  № А65-26848/2016 о несостоятельности (банкротстве)  должника, 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника последний обратился в суд  с заявлением о признании незаконными действий финансового управляющего  его имуществом ФИО2 в части продажи доли  супруги в квартире по адресу: 

<

...>; признании торгов по продаже квартиры  несостоявшимися; обязании финансового управляющего выплатить супруге  должника – ФИО3 деньги пропорционально её доле  от суммы, вырученной от продажи квартиры. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2018,  оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.03.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа  от 02.07.2019, заявление удовлетворено в части обязания финансового  управляющего выплатить супруге должника денежные средства, вырученные  от реализации квартиры. В удовлетворении остальной части заявления  отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части отказа  в удовлетворении заявленных требований и направить дело на новое  рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, основываясь на оценке  представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 244, 256, 449 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 34, 39, 45 Семейного кодекса Российской Федерации,  статьями 60, 213.9, 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что квартира является  совместно нажитым имуществом супругов и подлежит включению в  конкурную массу, в связи с чем, в отсутствии судебного акта о разделе  имущества и выделе доли заявителя действия финансового управляющего по  реализации всего имущества должника с последующим возвратом его супруге  стоимости причитающейся ей доли соответствовали требованиям  законодательства о несостоятельности.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать ФИО1 в передаче его кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк