ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело  № 310-ЭС18-8400

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18.09.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., в порядке  взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Маненкова А.Н., рассмотрев  ходатайство главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о  восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной  жалобы на определение Арбитражного суда Курской области от 06.02.2019,  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  30.04.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от  05.07.2019 по делу  № А35-4245/2017 

по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о взыскании судебных расходов в рамках рассмотрения заявления главы  крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о  признании незаконным отказа Комитета по управлению имуществом Курской  области, изложенного в письме от 28.04.2017  № 11.2-01-20/5923, в  предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами  46:24:141206:4 и 46:24:141206:5,  

установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далееФИО1) 09.09.2019 (согласно штампу почтового отделения) обратился в  Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на  определение Арбитражного суда Курской области от 06.02.2019, постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 и  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.07.2019 по делу   № А35-4245/2017, одновременно заявив ходатайство о восстановлении  

пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, ссылаясь  на незначительность пропуска срока. 

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационные жалоба,  представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по  данному делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом. 

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.07.2019, на  момент обращения заявителя срок, установленный статьей 291.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, истек. 

Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок  подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том  числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по  ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим  кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не  позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  судебного акта. 

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи  кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного  Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса  (часть 3 статьи 291.2 Кодекса). 

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины  пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259,  276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления. 

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного  акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали  участнику процесса своевременно подать жалобу. 

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его  удовлетворения, поскольку заявителем в ходатайстве не приведены  обстоятельства, послужившие причинами пропуска срока. Само по себе  указание на незначительность пропуска срока не может являться уважительной  причиной его пропуска. 

Согласно сведениям, содержащимся в картотеке арбитражных дел  сервиса «Электронное правосудие» полный текст постановления суда округа  размещен в свободном доступе - 06.07.2019. При этом ФИО1 был  надлежащим образом извещен о рассмотрении судом округа его кассационной  жалобы, его представитель участвовал в судебном заседании суда округа,  следовательно, ФИО1 обладал возможностью обратиться в Верховный  Суд Российской Федерацией с кассационной жалобой в пределах  установленного процессуальным законом срока. 

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доводы ФИО1, приведенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного  процессуального срока, не свидетельствуют о пропуске указанного срока по  независящим от заявителя причинам. 

В связи с этим правовые основания для удовлетворения ходатайства и  восстановления срока отсутствуют, а кассационная жалоба подлежит возврату  заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса. 

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации 

определил:

в удовлетворении ходатайства главы крестьянского (фермерского)  хозяйства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока подачи  кассационной жалобы отказать. 

Возвратить главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1  кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Курской области от  06.02.2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.04.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от  05.07.2019 по делу  № А35-4245/2017. 

Судья Е.Е. Борисова