79008_1581150  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС21-2650 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29.03.2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Национальный  банк «ТРАСТ» (истец) на решение Арбитражного суда города Москвы  от 03.07.2020 по делу № А40-54001/2019, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2020 по тому же делу по иску  публичного акционерного общества «Банк «ТРАСТ» к обществу  с ограниченной ответственностью «Парк имени Ивана Якутова» об обращении  взыскания на принадлежащее ответчику на праве собственности и переданное  в залог по договору об ипотеке (залоге недвижимости) имущество и право  аренды, указанное в пункте 2.1 договора, в счет погашения задолженности  общества с ограниченной ответственностью «Финвесторг-Уфа» по договору  на открытие невозобновляемой кредитной линии, при участии в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Финвесторг- Уфа», администрации городского округа города Уфа Республики  Башкортостан, Управления по государственной охране объектов культурного  наследия Республики Башкортостан,  

установил:

принятым при новом рассмотрение дела решением Арбитражного суда  города Москвы от 03.07.2020, оставленным без изменения постановлением  Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 и постановлением  Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2020, в удовлетворении иска  отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить судебные акты, полагая их  незаконными, принятыми с существенными нарушениями норм материального  права, необоснованным вывод судов об отказе в обращении взыскания на  предмет ипотеки.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 168,  334, 337, 348–350, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге  недвижимости)», Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах  культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской  Федерации» и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пришли к выводу о несоответствии действующему  законодательству спорного договора, предметом которого является объект  культурного наследия.  

Возражения истца сводятся к иному толкованию обстоятельств спора,  в том числе связанных с исполнением сторонами своих обязательств по  договору, возможностью обеспечения защиты спорного объекта культурного  наследия, получивших оценку судов нижестоящих инстанций, ревизия которой  не составляет оснований для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Национальный банк  «ТРАСТ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост