ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС22-24452

 

г. Москва 

 

23 декабря 2022 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю. Г., изучив кассационную жалобу Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.09.2022 по делу № А32-58176/2021 по заявлению открытого акционерного общества «Дружба» (далее – общество) к управлению о признании недействительным пункта № 17 предписания о 02.12.2021 № 03-23-265-Н-1,

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Суды установив, что в производственной деятельности общества процесс преобразования отходов производства в удобрение происходит естественным путем, не носит характера самостоятельного вида деятельности и не является утилизацией и обезвреживанием в смысле статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ); отсутствуют доказательства, подтверждающие прием обществом органических отходов от иных лиц с целью дальнейшей их переработки (утилизации) и реализации иным лицам с целью получения прибыли полученного из отходов удобрения, при этом приняв во внимание установленные фактические обстоятельства по делу № 5-912/2021, пришли к выводу о том, что общество не осуществляет деятельность по обращению с опасными отходами в том понимании, которое придается ему Законом № 89-ФЗ, а потому у общества отсутствует обязанность получения лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности, в связи с чем, у управления не имелось правовых оснований для выдачи обществу оспариваемого предписания в части пункта № 17.

В силу статьи 29114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств и установление фактических обстоятельств по делу, отличных от установленных судами, не входят в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Южному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации

 

Ю.Г.Иваненко