ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС16-20488 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 февраля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу администрации муниципального образования  «Заостровское» на определение Арбитражного суда Архангельской области  

от 15.07.2016, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 15.09.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 14.11.2016 по делу № А05-6890/2005 по иску общества с  ограниченной ответственностью Новодвинская сантехмонтажная фирма  «Комфорт» (далее – фирма) к Заостровской сельской администрации  муниципального образования «Приморский район» (далее - Заостровская  сельская администрация) о взыскании 841 511 руб. 88 коп. задолженности по  договору от 17.11.2004 № 35,  

установил:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.07.2005,  вступившим в законную силу 16.08.2005, иск удовлетворен.  

По делу выдан исполнительный лист от 25.08.2005 № 1/055200. 

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 02.09.2009  

в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена фирмы на ФИО1  

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 18.05.2010  удовлетворено заявление ФИО1 о выдаче исполнительного листа  

на взыскание с Заостровской сельской администрации 525 850 руб. основного  долга.  

Арбитражным судом Архангельской области на основании определения 

от 18.05.2010 выдан новый исполнительный лист серии АС 001970659 с  указанием в качестве взыскателя ФИО1  

ФИО1 11.05.2016 обратился в Арбитражный суд Архангельской  области с заявлением о замене стороны по делу ответчика Заостровской  сельской администрации на его правопреемника − муниципальное образование  «Заостровское» в лице администрации муниципального образования  «Заостровское».  

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 15.07.2016,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.09.2016 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 14.11.2016, заявление ФИО1  удовлетворено.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное  применение судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из  сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда  правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования,  перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в  обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее  правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство  возможно на любой стадии арбитражного процесса.  

В силу статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об  общих принципах организации местного самоуправления в Российской  Федерации» органы местного самоуправления вновь образованного  муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются  правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день  создания вновь образованного муниципального образования осуществляли  полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей  

территории, в отношениях с органами государственной власти Российской  Федерации, органами государственной власти субъектов Российской  Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими  лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными  правовыми актами вновь образованного муниципального образования.  

 Как установлено судами, в отношении Заостровской сельской  администрации принято решение о ликвидации юридического лица, о чем в  Единый государственный реестр юридических лиц 07.11.2005 внесена запись.  

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71  АПК РФ, суды, исходя из конкретных обстоятельств дела, установили, что  вновь созданное муниципальное образование является правопреемником  органов местного самоуправления, осуществлявших полномочия по решению  вопросов местного значения, в силу прямого указания Закона; доказанность  факта процессуального правопреемства, и, руководствуясь статьей 48 АПК РФ,  статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 10 статьи  85 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах  организации местного самоуправления в Российской Федерации», произвели  процессуальное правопреемство должника по делу, заменив его на  правопреемника - администрацию муниципального образования  «Заостровское».  

Ссылка заявителя на пропуск истцом срока предъявления  исполнительного листа к исполнению исследовалась судами и ей дана  надлежащая оценка.  

 Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы  судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального  и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6  АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации.  

 Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать Администрации муниципального образования «Заостровское» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А.Хатыпова