79013_1379247

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-23925

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 декабря 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу Департамента по недропользованию по Северо- Кавказскогму федеральному округу (г. Ессентуки) на постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.09.2019 по  делу Арбитражного суда Ставропольского края  № А63-13574/2018 по  заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1  (далее – предприниматель) к Департаменту по недропользованию по Северо- Кавказскому федеральному округу (далее – департамент) о признании  недействительным приказа от 20.04.2018  № 46 о досрочном прекращении права  пользования недрами по лицензии на пользование недрами от 20.06.2012  

серии МАХ  № 00584 МР,

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.12.2018 в  удовлетворении заявленного требования отказано. 

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от  16.05.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 03.09.2019, решение от 13.12.2018 отменено.  Заявленное требование удовлетворено. 

В кассационной жалобе департамент ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  

судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции признал факт нарушения предпринимателем  существенных условий лицензии на пользование недрами от 20.06.2012  

серии МАХ  № 00584 МР, но установив, что оспариваемый приказ от 20.04.2018   № 46 издан до истечения срока, установленного в предписании об устранении  выявленных нарушений от 13.02.2018  № 02-10-03/2018 (срок исполнения  указанного предписания установлен до 27.08.2018), руководствуясь пунктом 2  части 2 статьи 20, частью 4 статьи 21 Закона Российской Федерации от  21.02.1992  № 2395-1 «О недрах», удовлетворил заявленное требование  заявителя. 

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать Департаменту по недропользованию по Северо-Кавказскому  федеральному округу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Г.Г. ПоповаРоссийской Федерации