ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-8337

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14 октября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на постановление  Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2020 и определение  Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2020 по делу   № А41-39565/2019 по заявлению публичного акционерного общества  «Газпром» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Московской области, Федеральному  государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в  лице филиала по Московской области, о признании незаконными действий, 

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 18.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 31.10.2019, удовлетворены заявленные требования к  ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области, в  удовлетворении требований к Управлению Росреестра по Московской области  отказано.  

На указанные судебные акты ФИО1 в порядке статьи 42  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была подана  кассационная жалоба.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2020  производство по кассационной жалобе ФИО1 прекращено  применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. 

Определением Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2020  постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2020 в части  прекращения производства по кассационной жалобе Савушкиной Г.В.  оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты  отменить, направить дело на новое рассмотрение. 

Заявитель считает, что судами неправильно применены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов. 

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов  кассационной жалобы заявителя не установлено. 

Прекращая производство по делу, суд кассационной инстанции,  руководствуясь положениями статей 4, 42, 150, 273 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что  обжалуемые судебные акты не приняты о правах и обязанностях  ФИО1, никаких обязанностей на нее судебными актами, принятыми  по настоящему делу, не возложено, данными судебными актами  непосредственно не затрагиваются ее права и обязанности. 

При этом наличие у лица, не привлеченного к участию в деле,  заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на  обжалование судебных актов.  

С указанными выводами согласился арбитражный суд округа при  рассмотрении жалобы заявителя, поданной в порядке статьи 291 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, судом отмечено, что ФИО1 не лишена  возможности обратиться с самостоятельными требованиями в суд для защиты  нарушенных, по ее мнению, прав способами, предусмотренными действующим  законодательством.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой  безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судом не допущено. 

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не  опровергают выводы суда, не подтверждают существенных нарушений судом  норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для  передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков