ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-7265

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14 мая 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства «Руслан» на  определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2020 

 по делу Арбитражного суда Республики Дагестан  № А15-472/2006 о  пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, 

установил:

Сулейман-Стальское районное потребительское общество обратилось в  Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к крестьянскому  (фермерскому) хозяйству «Руслан» (далее – хозяйство) об изъятии земельного  участка площадью 0,14 га, расположенного в Новом 

<

...> напротив районной больницы, и взыскании 252 000 руб.  неосновательного обогащения. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  Касумкентский сельский Совет. 

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.08.2006 в иске  отказано. 

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда  Республики Дагестан от 13.10.2006 решение от 15.08.2006 в части отказа в  истребовании земельного участка отменено, иск в этой части удовлетворен. В  остальной части решение оставлено без изменения. 

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 18.01.2007 постановление от 13.10.2006 отменено, дело направлено на  новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены общество с ограниченной ответственностью «Рычал», общество с  ограниченной ответственностью «Мим» и ФИО1 

Постановлением апелляционной инстанции от 26.04.2007 решение от  15.08.2006 отменено в части отказа в истребовании земельного участка, в этой  части иск удовлетворен. В остальной части решение оставлено без изменения. 

Хозяйство обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  с заявлением о пересмотре постановления от 26.04.2007 по вновь открывшимся  обстоятельствам,  

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от  30.10.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 18.03.2020, в удовлетворении заявления  отказано. 

В кассационной жалобе хозяйство ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд, в отсутствие достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих  фальсификацию распоряжения  № 79, руководствуясь положениями статьи 145  Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 309, 311  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 30.06.2011  № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или  

вновь открывшимся обстоятельствам», указав, что само по себе постановление  об отказе в возбуждении уголовного дела не является безусловным основанием  для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,  поскольку содержащиеся в нем выводы носят предположительный характер,  признал, что указанное заявителем обстоятельство не может служить  основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Руслан» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Г.Г. ПоповаРоссийской Федерации