ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 308-КГ16-16166 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 07.12.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Донкарб  Графит» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2016 по  делу № А53-24063/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.04.2016 и постановление Арбитражного суда  Северо–Кавказского округа от 08.08.2016 по тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Донкарб  Графит» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по  Ростовской области о признании недействительными решений,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Донкарб Графит» (далее –  общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, о признании частично недействительными решений Межрайонной  

инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Ростовской области  (далее – инспекция, налоговый орган) от 08.04.2015 № 44149 о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения и от 08.04.2015   № 196 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее –  НДС).  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2016,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.04.2016 и постановлением Арбитражного суда  Северо–Кавказского округа от 08.08.2016, прекращено производство по делу в  связи с отказом общества от требований об оспаривании решений инспекции в  части отказа в применении налоговых вычетов по НДС и в возмещении НДС в  сумме 173 997 рублей 13 копеек; в удовлетворении остальной части заявленных  требований отказано.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу  судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, указывая на  допущенные судами существенные нарушения норм материального и  процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из судебных актов, по результатам проведенной камеральной  проверки представленной обществом уточненной налоговой декларации по  НДС за 1 квартал 2014 года инспекцией приняты решения от 08.04.2015   № 44149 и № 196, которыми в части, оспоренной заявителем, ему отказано в  применении налоговых вычетов по НДС, а также в возмещении НДС в сумме  600 950 рублей 87 копеек. При этом инспекция исходила из того, что  обществом неправомерно применены вычеты по НДС, заявленные по  взаимоотношениям с обществами с ограниченной ответственностью  «СК Уралтехнострой» и «ВентпромДон», основанным на договорах на  выполнение строительно–монтажных работ и договорах по обслуживанию  оборудования, соответственно.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 176 Налогового кодекса  Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006   № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения  налогоплательщиком налоговой выгоды», суды первой, апелляционной и  кассационной инстанций согласились с выводами налогового органа и  признали оспоренные в части ненормативные правовые акты законными и  обоснованными.  

Суды посчитали, что инспекцией представлено достаточно доказательств,  подтверждающих в совокупности и взаимной связи наличие обстоятельств,  свидетельствующих о получении обществом необоснованной налоговой  выгоды по хозяйственным операциям с вышеназванными контрагентами (в том  числе недостоверность представленных первичных документов, отсутствие у  контрагентов необходимых условий для достижения результатов  соответствующей экономической деятельности, непроявление  

налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при выборе  контрагентов).  

Учитывая установленные обстоятельства, суды пришли к выводу о том,  что в отсутствие документального подтверждения факта реальности  вышеозначенных хозяйственных операций заявитель не имеет прав на  соответствующие вычеты по НДС.  

Доводы заявителя о недоказанности налоговым органом обстоятельств  того, что спорные работы выполнены не контрагентами общества, а иными  лицами, несостоятельны.  

Анализ положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации в  их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на  налоговые вычеты сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного  контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на  налогоплательщике (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 09.03.2011 № 14473/10). У налогового органа  отсутствует обязанность доказывать, какими именно лицами фактически были  выполнены работы, поскольку именно общество должно подтвердить реальное  выполнение работ конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым  заявлена налоговая выгода.  

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с  установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой  доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых  судебных актов в кассационном порядке.  

Существенных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Донкарб Графит» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации