ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 301-ЭС15-16103

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

г. Москва

«01» декабря 2015г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агат 21» (г. Чебоксары) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 02.03.2015, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.10.2015 по делу № А79-2209/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агат 21» (далее – ООО «Агат 21») к обществу с ограниченной ответственностью «АМБЕР» (далее - «АМБЕР») о взыскании 100 000 рублей и

по встречному иску ООО «АМБЕР» к ООО «Агат 21» о взыскании 955 622 рублей 06 копеек неосновательного обогащения, 378 000 рублей пеней и 52 657 рублей 42 копеек процентов,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – индивидуальный предприниматель Пирошкин Андрей Ильич, индивидуальный предприниматель Рожкова Анастасия Владимировна, общество с ограниченной ответственностью «Стела», 

 

установил:

решением от 02.03.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии отказал ООО «Агат 21» в удовлетворении первоначальных исковых требований; встречные исковые требования удовлетворил в части: взыскал с ООО «Агат 21» в пользу ООО «АМБЕР» 753 370 рублей неосновательного обогащения; с ООО «АМБЕР» в пользу ООО «Агат 21» взыскал расходы по проведению экспертизы в сумме 22 188 рублей. С учетом произведенного зачета взаимных требований суд взыскал с ООО «Агат 21» в пользу ООО «АМБЕР» 731 182 рубля неосновательного обогащения. В остальной части в удовлетворении встречного иска отказал.

Постановлением от 02.07.2015 Первый арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции изменил, взыскал с ООО «Агат 21» в пользу ООО «АМБЕР» 753 370 рублей неосновательного обогащения и 378 000 рублей пеней. С учетом произведенного зачета взаимных требований окончательно взыскал с ООО «Агат 21» в пользу ООО «АМБЕР» 1 109 182 рубля. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

ООО «Агат 21» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309, 310, 708, 711, 720, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ООО «АМБЕР» (заказчик) перечислило ООО «Агат 21» (подрядчик) в качестве аванса и оплаты по договору работ денежные средства в размере 5 405 000 рублей, однако согласно экспертному заключению, подрядчик выполнил работы на сумму 4 131 629 рублей 25 копеек, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу, что остаток неосвоенных денежных средств является неосновательным обогащением ООО «Агат 21», в связи с чем, в удовлетворении первоначального иска было отказано, встречный иск в указанной части был удовлетворен.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, установив факт просрочки выполнения работ, ссылаясь на положения статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требование о взыскании неустойки в сумме 378 000  рублей.

Арбитражный суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не допущено.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными  фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агат 21» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

 

 

А.Н. Маненков