ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС19-21965

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва03.12.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу муниципального унитарного производственного  предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети» (истец) на  решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.10.2018 по делу  №  А12-22325/2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного  суда от 01.03.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от  07.08.2019 по тому же делу по иску муниципального унитарного  производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические  сети» к обществу с ограниченной ответственностью «Горэнергосбыт» о  взыскании 1 406 710 руб. 33 коп. задолженности за оказанные услуги по  передаче электрической энергии и 44 965 руб. 17 коп. пени (с учётом уточнения  иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью «Царь-Тур» (далее – первый потребитель),  индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее –  второй потребитель), 

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.10.2018 иск  удовлетворен в части взыскания 101 643 руб. 49 коп. долга и 10 640 руб. 12 коп.  неустойки. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  01.03.2019, решение от 29.10.2018 отменено в части удовлетворения иска, в  этой части требования оставлены без удовлетворения. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.08.2019,  постановление от 01.03.2019 отменено в части отмены решения относительно  взыскания неустойки, в указанной части дело направлено на новое  рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять  новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. 

Отказывая в иске в части задолженности по оплате услуг, суды  руководствовались статьями 196, 309, 310, 779-783 Гражданского кодекса  Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003  № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных  рынков электрической энергии, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 04.05.2012  № 442, и, исследовав и  оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к  выводу о недоказанности истцом (исполнитель) обстоятельств, в силу которых  заказчик услуг по передаче электрической энергии (ответчик) обязан  оплачивать эти услуги в объеме неучтенного потребления его абонентов. 

Заложенная в доводах жалобы иная оценка представленных истцом  доказательств безучетного потребления подлежат отклонению, как  относящиеся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по  исследованию и установлению которых суд кассационной инстанции не  наделен. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на  оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении ими  норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела и не  является достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать муниципальному унитарному производственному предприятию  «Волгоградские межрайонные электрические сети» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост