79005_1433457

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС20-4262

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22 апреля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Российский Банк поддержки  малого и среднего предпринимательства» (далее – МСП Банк) на определение  Арбитражного суда Воронежской области от 28.06.2019, постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 и  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2019 по делу   № А14-5004/2017, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Комбинат хлебопродуктов Калачеевский» (далее –  должник) МСП Банк обратился в Арбитражный суд Воронежской области с  заявлением о замене кредитора – публичного акционерного общества  «Транскапиталбанк» на МСП Банк в части 79 950 000 руб. основного долга. 

Определением суда первой инстанции от 28.06.2019, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.09.2019 и  округа от 24.12.2019, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, МСП Банк просит отменить принятые по обособленному спору  судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм  материального права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной  инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из того, что  возникшее согласно пункту 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской  Федерации регрессное обязательство должника перед МСП Банком (гарантом)  не является разновидностью замены кредитора в основном обязательстве в  смысле статьи 382 названного Кодекса. В рассматриваемом случае гарант  вправе предъявить требование к должнику-принципалу в самостоятельном  порядке. 

При этом судами учтено, что соответствующее требование предъявлено  МСП Банком в рамках настоящего дела о банкротстве. В дальнейшем судом  первой инстанции вынесено определение от 24.07.2019 о признании требования  МСП Банка в размере 79 950 000 руб. обоснованным и подлежащим  удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после  удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований  кредиторов должника. 

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином  толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о  неправильном применении судами норм права, рассматривались ими и  мотивировано отклонены. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев