ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС25-15229 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 февраля 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу ФИО1 (третье лицо) на решение Арбитражного суда Костромской области от 15 марта 2025 г. по делу № А31-2950/2023, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2025 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 октября 2025 г. по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Россети Центр» к публичному акционерному обществу «Костромская сбытовая компания» о взыскании 544 324 руб. 24 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, по встречному иску о взыскании 466 163 руб. 70 коп. стоимости электрической энергии, приобретенной в целях компенсации ее потерь, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4,  

установил:

решением Арбитражного суда Костромской области от 15 марта 2025 г., оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 октября 2025 г., исковые требования и встречные требования удовлетворены частично, в результате зачета с ответчика в пользу истца взыскано 479 073 руб. 75 коп. долга.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.  

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 543, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали правомерным включение истцом (сетевая организация) в объем полезного отпуска объем безучетно потребленной электроэнергии по спорному потребителю (третье лицо).  

Ревизия выводов судов нижестоящих инстанций, управомоченных на исследование фактических обстоятельств спора, в том числе о доказанности факта безучетного потребления электроэнергии третьим лицом, не образует достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост