79078_1512635

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС18-13203 (8) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 октября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2020,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2020 по делу   № А40-141919/2016 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества  Торговый Дом «ТЕХПРОЕКТ» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО2 обратился в суд с заявлением о привлечении  к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО1, ФИО3, общества с ограниченной  ответственностью «Планета», ФИО4. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2020,  оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного  апелляционного суда от 24.03.2020 и Арбитражного суда Московского округа  от 13.07.2020, заявление удовлетворено в части привлечения к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника ФИО1, рассмотрение  вопроса об определении размера субсидиарной ответственности  приостановлено до формирования конкурсной массы и расчётов с кредиторами.  В удовлетворении заявления в остальной части требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить судебные акты в удовлетворённой части  требований, принять по делу в данной части новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявления. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, основываясь на оценке  представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», признали доказанным наличие  оснований для привлечения заявителя как контролирующего должника лица, к  субсидиарной ответственности по обязательствам последнего, чьи действия по  сокрытию реальной выручки и снижению налогооблагаемого дохода, а также  выводу денежных средств в пользу аффилированных должнику лиц привели к  наступлению объективного банкротства и невозможности удовлетворения  требований кредиторов, мотивированно отклонив доводы о пропуске  конкурсным управляющим срока исковой давности. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителя с данными выводами судов, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать ФИО1 в передаче её кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк