79078_1491607

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС20-11850

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17 сентября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2019,  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 и  постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.05.2020  по делу  № А43-47351/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Квартстрой-НН» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника участник долевого строительства –  ФИО1 обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной  массы должника нежилого помещения  № 2223 общей площадью 75,9 кв. м.  в виде 7590/2649900 долей в праве собственности на объект незавершенного  строительства – жилой дом  № 6-8 (по генплану) со встроенно-пристроенными  административно-торговыми помещениями, подземной автостоянкой,  встроенной трансформаторной подстанцией, расположенный на земельном  участке площадью 6551 квадратный метр, с кадастровым номером  52:18:0070037:2005. 

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2019,  оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного  апелляционного суда от 22.01.2020 и Арбитражного суда Волго-Вятского  округа от 19.05.2020, отказано в удовлетворении заявления. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, принять  новый судебный акт об удовлетворении заявления. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело  доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями  статей 131 и 201.1 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», пришли к выводу об отсутствии  правовых оснований для исключения имущества из конкурсной массы  должника. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Доводы заявителя были предметом рассмотрения суда округа и получили  надлежащую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением  мотивов отклонения. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать ФИО1 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк