ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС19-21337

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15 ноября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Бетокам»(г. Пермь) на решение Арбитражного суда Пермского края от 24.10.2018 по делу № А50-19557/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.08.2019 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УралГражданСтрой»  обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Бетокам»5 254 000 рублей – уплаченных за некачественный товар и 3 526 369 рублей – уплаченных за демонтаж и монтаж некачественных плит.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Тандер» и общество с ограниченной ответственностью «Девятый трест-комфорт».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.10.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного судаот 21.02.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 01.08.2019 указанные судебные акты оставил без изменения. 

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Бетокам» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства, в том числе акты, заключение и экспертные заключения, в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали доказанным факт поставки продавцом по договору от 21.09.2015 № 350-ОП товара ненадлежащего качества, обоснованным – отказ покупателя от спорного товара и, руководствуясь положениями статей 15, 469, 475, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили заявленные требования.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Бетокам» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                        Е.Н. Зарубина