ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-КГ18-24516

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

20 марта 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Спецтрансавто» на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2018 по делу                           № А41-46714/2017 Арбитражного суда Московской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Спецтрансавто» (далее – заявитель, общество) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ступино Московской области (далее – налоговый орган, инспекция) от 13.02.2017 № 8 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части неправомерного применения налоговых вычетов по НДС и начисления 8 675 877 рублей недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС), 1 880 251 рубля пеней и 1 087 865 рублей штрафа,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 07.03.2018 заявленное требование удовлетворено частично, решение инспекции признано незаконным в части всех доначислений (налога, пени и штрафа) по контрагенту ООО  «Коннекс». В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2018, решение суда первой инстанции отменено в части признания незаконным решения инспекции и в удовлетворении требования в данной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшихна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводыне находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов по материалам истребованного дела не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, основанием для принятия решения в обжалуемой части послужил вывод налогового органа о занижении обществом (заказчик) налоговой базы по НДС в связи с неправомерным применением налоговых вычетов по документам (счетам-фактурам, актам приемки выполненных работ, товарным накладным, товарно-транспортным накладным), выставленным от имени ООО «Коннекс» (исполнитель) по договору на оказание услуг по подбору и предоставлению персонала для осуществления перевозок и текущего ремонта.

Признавая решение инспекции в указанной части незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности направленности действий заявителя и контрагента на получение необоснованной налоговой выгоды, отсутствия разумной экономической цели при совершении сделки, мнимости сделки либо заключения ее на нерыночных условиях.

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе протоколы опросов  свидетелей и заключение почерковедческой экспертизы, руководствуясь положениями статей 146, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам № А41-17168/17 и № А41-60799/2017, пришел к выводу о доказанности налоговым органом совокупности обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности сведений, содержащихся в первичных документах, и направленности действий общества на получение из бюджета необоснованной налоговой выгоды путем создания с ООО «Коннекс»  формального документооборота в отсутствие реальных хозяйственных операций по оказанию услуг по подбору и предоставлению персонала.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что учредитель и руководитель общества умышленно принимал участие в создании схемы по минимизации налоговых обязательств по НДС совместно с взаимозависимыми и подконтрольными организациями, а также использовал схему в своей финансово-хозяйственной деятельности, заключив договор с взаимозависимым ООО «Коннекс», которое не осуществляло реальной финансово-хозяйственной деятельности и не могло оказать какие-либо услуги, как и привлеченные им в целях исполнения договора подконтрольные фиктивные организации – ООО «Содействие» и ООО «Партнер-СТ».

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают поддержанные судом округа выводы суда апелляционной инстанции, сделанные на основании оценки представленных в материалы дела доказательств и совокупности обстоятельств, установленных по результатам налоговой проверки и в ходе рассмотрения спора, что проверено по материалам истребованного дела.

По существу доводы жалобы сводятся к повторению позиции общества      о реальности хозяйственных операций и выполнении всех условий, необходимых для применения налоговых вычетов по НДС.

Данные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, а основаны на несогласии с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что не является основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Спецтрансавто» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова