79004_1408839

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 февраля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Монолит» (далее – общество «Монолит») на  определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2019,  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.08.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 25.10.2019 по делу  № А32-9896/2019 о несостоятельности  (банкротстве) закрытого акционерного общества «Второе  Краснодарское Монтажное Управление Специализированное» (далее –  должник),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью ЧОП «Правопорядок»  (далее – общество ЧОП «Правопорядок») обратилось в арбитражный  суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). 

Определением арбитражного суда первой инстанции от 18.06.2019  заявление общества ЧОП «Правопорядок» признано обоснованным, в  отношении должника открыта процедура наблюдения, временным  управляющим утверждена ФИО1; требования общества  ЧОП «Правопорядок» включены в третью очередь реестра требований  кредиторов должника в сумме 455 822,94 руб. основного долга и  расходов по уплате государственной пошлины, а также в третью  очередь отдельно - в сумме 28 899,08 руб. пеней. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.08.2019,  отставленным без изменения постановлением суда округа  от 25.10.2019, определение суда от 31.05.2019 отменено по  безусловным основаниям; произведена процессуальная замена  заявителя по делу о банкротстве с общества ЧОП «Правопорядок» на  общество с ограниченной ответственностью «Треал-Инвест» (далее –  общество «Треал-Инвест»); заявление кредитора признано  обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения  

сроком на 6 месяцев; временным управляющим утверждена  Павлова А.И.; требование общества «Треал-Инвест» включено в третью  очередь реестра требований кредиторов должника в сумме  455 822,94 руб. основного долга и расходов по уплате государственной  пошлины, а также в третью очередь отдельно – 28 899,08 руб. пеней. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить принятые судебные акты. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Разрешая спор по правилам суда первой инстанции, суд  апелляционной инстанции, оценив представленные по делу  доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей  3, 7, 33, 45, 48, 62, 137 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из того, что  требования кредитора подтверждены вступившим в законную силу  решением арбитражного суда от 25.12.2018 и не удовлетворены  должником, с чем впоследствии согласился суд округа. 

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом  рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа и получили  соответствующую правовую оценку. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  наличие существенных нарушений норм материального и (или)  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации