79005_1435203

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-4737(1, 2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 апреля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) и конкурсного  управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Спектр-А»  (далее – должник) ФИО2 на определение  Арбитражного суда Новосибирской области от 08.07.2019, постановление  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2019 по делу   № А45-36645/2018,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общество с  ограниченной ответственностью «КузбассУгольТрейд-Обогащение» (далее –  общество) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов  должника (далее – реестр) задолженности по договору аренды от 17.04.2017 в  размере 20 206 881 руб. 74 коп. (с учетом уточнения требования в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Определением суда первой инстанции от 08.07.2019, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 30.09.2019 и  округа от 25.12.2019, требование кредитора признано обоснованным и  подлежащим включению в реестр с удовлетворением в составе третьей  очереди. 

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, предприниматель и конкурсный управляющий должником просят  отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с  существенными нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Признавая заявление общества обоснованным, суды первой и  апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа,  оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьей 614  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 71 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом  разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012  № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»,  исходили из доказанности реальности его арендных отношений с должником и  возникновения на стороне последнего задолженности вследствие  ненадлежащего исполнения обязательств по внесению платежей за пользование  арендованным имуществом. 

Доводы жалоб, в том числе касающиеся неверного определения судами  периода пользования спорным имуществом, ошибочной квалификации  спорных правоотношений, были предметом рассмотрения судов, не  свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к  установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев