ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС25-15748 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 февраля 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (ответчика) на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 ноября 2025 г., принятые в деле № А62-8294/2024 Арбитражного суда Смоленской области о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (должника) по заявлению финансового управляющего о признании недействительным договора дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, заключенного 18 декабря 2023 г. между должником и ФИО1, применении последствий недействительности,  

установил:

определением Арбитражного суда Смоленской области от 18 апреля 2025 г. в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.  

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 5 ноября 2025 г., определение отменено, заявление удовлетворено.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на неправильную оценку обстоятельств совершения сделки, неосведомленность о неплатежеспособности должника, нарушение жилищных прав ответчика и членов его семьи.  

В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. 

Суды установили безвозмездное отчуждение должником спорной доли в пользу заинтересованного лица (отца) при наличии у должника денежных обязательств перед кредиторами в качестве условий для недействительности дарения в силу пункта 2 статьи 612 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Возвращение доли в конкурсную массу не означает ее реализацию в целях погашения долгов, в связи с чем довод о нарушении жилищных прав ответчика и членов его семьи является неосновательным.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова