79023_1187530 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС18-19922 

г. Москва 6 декабря 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ВЗБТ-Сервис» (истец, г. Волжский, Волгоградская область) на решение  Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2018 по делу № А40-120374/2018 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 по  тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью  «ВЗБТ-Сервис» к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о  взыскании 307 500 рублей неустойки за период с 27.05.2016 по 31.01.2018,  25 000 рублей расходов на юридические услуги,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2018, принятым в  порядке упрощенного производства и оставленным без изменения  постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018, в  удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе общество «ВЗБТ-Сервис» просит об отмене  указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на неправомерное  ограничение прав преемника потерпевшего на взыскание неустойки по день  фактического исполнения обязательства.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Суды, руководствуясь статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и установив, что право на взыскание страхового  возмещения и неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения  в связи со страховым случаем ранее реализовано потерпевшим, а обязательство  исполнено страховщиком, обоснованно отказали в иске.  

С общества с ограниченной ответственностью «ВЗБТ-Сервис» подлежит  взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была  предоставлена ему до рассмотрения жалобы.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, частью 2 статьи 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ВЗБТ-Сервис» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЗБТ-Сервис» в  доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной  пошлины за подачу кассационной жалобы.  

Поручить Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительный  лист на взыскание государственной пошлины.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова