ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС18-18204 (4, 5)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 мая 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2 (далее – заявители) на постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 16.10.2019 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 04.02.2020 по делу  № А45-10364/2014  Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве)  открытого акционерного общества «Новосибирская геологопоисковая  экспедиция» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО3 (далее – конкурсный управляющий) обратился  в суд с заявлением о привлечении ФИО1 и ФИО2  к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере  60 441 076 рублей 76 копеек. 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.01.2018  в удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 28.05.2018 отменено определение суда первой инстанции от 30.01.2018,  отказано в удовлетворении заявления. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 19.07.2018 отменены вышеуказанные определение от 30.01.2018 и  постановление от 28.05.2018, обособленный спор направлен на новое  рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд. 

При новом рассмотрении постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 26.12.2018 отменено определение суда первой  инстанции от 30.01.2018, отказано в удовлетворении заявления. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 18.03.2019 отменено постановление апелляционного суда от 26.12.2018,  признано доказанным наличие оснований для привлечения Кондрачук Е.А. и  Байкова В.С. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,  разрешение вопроса о размере субсидиарной ответственности названных лиц  направлено в Седьмой арбитражный апелляционный суд. 

Постановлением Седьмой арбитражный апелляционный суд от 16.10.2019  отменено определение суда первой инстанции от 30.01.2018, солидарно  с ФИО1 и ФИО2 взыскано 67 990 663 рублей 38 копеек  в порядке субсидиарной ответственности. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 04.02.2020 изменено постановление апелляционного суда от 16.10.2019  в части определения размера субсидиарной ответственности, абзац второй  резолютивной части постановления изложен в следующей редакции: «Взыскать  с ФИО1, ФИО2 солидарно  59 448 659 руб. 67 коп. в порядке субсидиарной ответственности  по обязательствам должника открытого акционерного общества  «Новосибирская геологопоисковая экспедиция», в остальной части  постановление оставлено без изменения. 

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят отменить постановления апелляционного суда  от 16.10.2019 и суда округа от 18.03.2019, направить обособленный спор  на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено. 

Удовлетворяя требования, апелляционный суд, основываясь на оценке  представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь положениями статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», произвел расчёт размера  субсидиарной ответственности, указав на отсутствие оснований для снижения  его размера. 

Изменяя постановление апелляционного суда, суд округа, пришёл  к выводу о необходимости применения формулы исчисления размера  субсидиарной ответственности, содержащейся в пункте 8 статьи 10  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  

(банкротстве)» (в актуальной редакции), произведя перерасчёт размера  ответственности, указав на недоказанность наличия иных оснований  для снижения размера ответственности. 

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального  права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов,  судами не допущено. 

Содержание жалоб, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена. 

Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации  отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать ФИО1 и ФИО2  в передаче их кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк