ВЕРХОВНЫЙ СУД 

                                                РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 45-013-12 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва «13» марта 2013 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе  

                                                председательствующего Пелевина Н.П. 

                                                судей Шмаленюка СИ. и Безуглого Н.П.  при секретаре Вершило А.Н.  

                                                рассмотрела в судебном заседании от 13 марта 2013 года кассационные  представления государственного обвинителя Щибрик М.Н., жалобы  потерпевшей К осуждённых Казакова С.А., Глухих А.В.,  адвоката Федоровой С.Н. на приговор Свердловского областного суда от 13  декабря 2007 года, по которому  

                                                КАЗАКОВ С А  

                                                 ранее не 

                                                судимый, 

                                                осуждён по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ к 9 одам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2  пп. «ж», «з» УК РФ к 13 годам лишения свободы, и на основании ст. 69 ч. 3 УК  РФ путём частичного сложения наказаний окончательно по совокупности  преступлений окончательно по совокупности преступлений ему назначено 16  лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.  

 

ГЛУХИХ А В  

                                                ранее судимый: 

                                                31 января 2002 года по ст. 158 ч. 2 пп. «а», «в» УК РФ к 3 годам лишения  

                                                свободы; 

                                                15 апреля 2002 года по ст. 158 ч. 2 пп. «а», «б», «в» УК РФ к 4 годам  

                                                лишения свободы, освобождён 12 февраля 2004 года условно-досрочно на  

                                                1 год 10 месяцев 10 дней; 

                                                осуждён по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ст. 105  ч. 2 пп. «ж», «з» УК РФ к 14 годам лишения свободы, и на основании ст. 69 ч.  32 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно по  совокупности преступлений ему назначено 16 лет лишения свободы в  исправительной колонии строгого режима.  

                                                Постановлено взыскать солидарно с Казакова С.А. и Глухих А.В. в пользу  К рубля в возмещение ущерба и рублей  компенсации морального вреда.  

                                                Казаков С.А. и Глухих А.В. признаны виновными в совершении  разбойного нападения на К с применением предметов в качестве  оружия и опасного для жизни и здоровья насилия, с причинением тяжкого  вреда его здоровью, а также его убийства группой лиц, сопряженного с  разбоем.  

                                                Преступления совершены 12 мая 2006 года в г. при  изложенных в приговоре обстоятельствах.  

                                                Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., прокурора Абрамову З.Л., не  поддержавшую кассационное представление, объяснения потерпевшей  К адвокатов Шаповаловой Н.Ю. и Богославцевой О.И.,  поддержавших кассационные жалобы осуждённых и адвоката и возражавших  против жалобы потерпевшей, мнение прокурора Абрамовой З.Л., возражавшей  против удовлетворения всех кассационных жалоб по данному делу и  полагавшей необходимым приговор в отношении обоих осуждённых оставить  без изменения, судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                Казаков С.А. и Глухих А.В. в судебном заседании виновными себя  признали частично.  

 

В кассационном представлении государственный обвинитель Щибрик  М.Г. указывает, что она не оспаривает изменения судом правовой оценки  действий осуждённых в связи с отказом государственного обвинителя от  обвинения, но считает, что в приговоре не конкретизированы действия каждого  из них в осуществлении разбойного нападения, не приведены мотивы  совершения ими конкретных преступлений при их юридической  квалификации. Полагает, что в нарушение требований ст. 307 УПК РФ суд не  привёл в приговоре показаний свидетелей стороны защиты, данных ими в  судебном заседании, и не дал им оценки в совокупности с показаниями,  данными ими на предварительном следствии. Просит приговор отменить и дело  направить на новое судебное рассмотрение.  

                                                В кассационной жалобе потерпевшая К считает приговор  несправедливым ввиду чрезмерной мягкости назначенного осуждённым  наказания, полагая, что его следовало назначить в виде пожизненного лишения  свободы. Одновременно считает, взысканные с осуждённых суммы по  гражданским искам не возмещают в полном объёме причинённый ей  материальный и моральный вред от преступлений. Просит учесть её доводы и  принять справедливое решение.  

                                                В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Казаков С.А.  указывает, что описательно-мотивировочная часть приговора не соответствует  требованиям уголовно-процессуального закона, а приведённые в нём  доказательства не подтверждают совершение им разбойного нападения на  потерпевшего, имуществом которого он завладел тайно, после его убийства,  что является кражей, а убийство совершено на почве ссоры, что влияет на  правильность правовой оценки содеянного. Считает, что осуждённый  Глухих А.В. на предварительном следствии его оговорил, других доказательств  по делу не имеется, и приговор основан на предположениях относительно  субъективной стороны преступлений, а за разбой он осуждён необоснованно.  Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное  разбирательство, либо изменить приговор, его действия со ст. 162 ч. 4 п. «в» УК  РФ (в редакции от 7 марта 2011 года), исключить осуждение по п. «з» из ч. 2  ст. 105 УК РФ, решить вопрос о размере наказания, конкретизировать суммы  гражданских исков, подлежащих взысканию именно с него.  

                                                В кассационной жалобе осуждённый Глухих А.В. указывает, что  юридическая квалификация содеянного является неправильной и не основана  на доказательствах. Считает, что убийство К произошло в драке,  данный факт не оспаривает, однако разбойное нападение ни на чём не  основано, и завладение его имуществом является лишь кражей. На следствии  он оговорил Казакова по указанию сотрудников милиции и в результате  оказанного на него «психического» насилия. Просит приговор изменить и  снизить ему наказание.  

 

В кассационной жалобе адвокат Федорова С.Н. в защиту осуждённого  Казакова С.А. указывает, что в основу приговора Положены показания  осуждённого Глухих А.В. на следствии, его явка с повинной, показания при  выходе на место происшествия, где излагал обстоятельства совершения  преступления вместе с Казаковым, которые являются недопустимыми  доказательствами, полученными с применением недозволенных методов  ведения следствия. По её мнению, судом оставлены без внимания доводы  Глухих в судебном заседании об убедительных причинах оговора им на  следствии Казакова, которые подробно приводит в жалобе. Также считает  недопустимыми доказательствами показания ряда свидетелей ввиду их  непоследовательности и противоречивости, не получивших надлежащей  оценки в приговоре и не устранения их. Утверждает о непричастности Казакова  к убийству потерпевшего совместно с Глухих и отсутствие у него умысла на  убийство, на его непричастность к разбойному нападению и завладению  имуществом потерпевшего, которое он увидел уже на улице. Просит приговор в  отношении Казакова С.А. отменить и дело направить на новое судебное  разбирательство.  

                                                В возражениях на кассационные жалобы осуждённых и адвоката  государственный обвинитель Щибрик М.Г. и потерпевшая К  считают их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по  изложенным в них доводам.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления  и жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.  

                                                Выводы суда о виновности Казакова С.А. и Глухих А.В. основаны на  исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре  доказательствах.  

                                                Из показаний осуждённого глухих А.В. в судебном заседании видно, что  он утверждал о совершении преступлений им одним, без участия Казакова С.А.  

                                                В порядке устранения и оценки причин противоречий в его показаниях  были исследованы его показания, данные на предварительном следствии, в том  числе, и при их проверке с выходом на место происшествия, содержание  которых подробно приведено в приговоре (т. 8 л.д. 92-96, 98-99, 110-111), а  также в его явке с повинной (т. 8 л.д. 87-88).  

                                                Из них следует, что отношения между осуждёнными были дружеские, и,  несмотря на это, в присутствии защитника Глухих А.В. давал показания,  уличающие Казакова С.А. в совершении преступлений.  

                                                Судом проверены и обоснованно отвергнуты доводы осуждённого  Глухих А.В. о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, как не нашедшие подтверждения, а его показания на следствии мотивированно  признаны достоверными и допустимыми доказательствами, данными им  добровольно, с изложением обстоятельств совершения преступлений, которые  не могли быть известны ранее сотрудникам правоохранительных органов.  Протоколы указанных следственных действий осуждённым Глухих А.В. и его  защитником были подписаны без каких-либо замечаний.  

                                                Данные показания осуждённого получили в приговоре оценку в  совокупности с другими доказательствами.  

                                                Из исследованных в судебном заседании показаний свидетелей  Г О.В., Г С.Ю., Г Е.А., К данных ими на  предварительном следствии, мотивированно признанными судом  достоверными и допустимыми доказательствами, что они подтверждают вину  осуждённых и объёме, признанном установленным в приговоре.  

                                                Фактически все доводы, изложенные в кассационных жалобах, были  предметом проверки в ходе судебного разбирательства и получили  надлежащую оценку в приговоре.  

                                                Характер причинённых Кораблеву А.В. телесных повреждений и причина  его смерти подтверждается выводами судебно-медицинской экспертизы,  которые не противоречат другим доказательствам.  

                                                Юридическая квалификация действий Казакова С.А. и Глухих А.В. по  ст. 162 ч. 4 п. «в», 105 ч. 2 пп. «ж», «з» УК РФ является правильной, законной и  обоснованной.  

                                                Психическое состояние каждого из осуждённых проверено с достаточной  полнотой и объективностью, выводы суда в приговоре о них вменяемости  являются мотивированными и сомнений не вызывают.  

                                                Доводы адвоката об отсутствии у осуждённого Глухих А.В. самоконтроля  на почве употребления алкоголя и наркотических средств, в результате чего он  оговорил Казакова С.А., не основаны на доказательствах, являются лишь  предположением адвоката и не подрывают достоверности и допустимости  получивших оценку в приговоре доказательств.  

                                                Несостоятельными являются и доводы кассационного представления о  необоснованности выводов суда в ' приговоре, согласно которому  обстоятельства содеянного осуждёнными Казаковым и Глухих установлены в  соответствии с изменениями, внесёнными государственным обвинителем в  предъявленное им обвинение, с конкретизацией действий каждого из них. В  кассационном представлении не приведено каких-либо данных, которые могли  бы свидетельствовать о его незаконности и необоснованности.  

 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы  свидетельствовать о неправосудности приговора, фактически по делу не  имеется.  

                                                Нельзя согласиться и с доводами кассационной жалобы потерпевшей о  необходимости назначения осуждённым пожизненного лишения свободы.  

                                                Наказание им назначено с учётом требований ст.6, 60 УК РФ, данных о  их личностях, отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств и не  свидетельствует о его несправедливости, как ввиду его чрезмерной мягкости,  так и суровости.  

                                                Оснований для удовлетворения кассационных представления и жалоб по  изложенным в них доводам не имеется.  

                                                На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ,  судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                приговор Свердловского областного суда от 13 декабря 2007 года в  отношении Казакова С А и Глухих А В  оставить без изменения, а кассационные представление государственного  обвинителя Щибрик М.Г., потерпевшей К осуждённых  Казакова С.А. и Глухих А.В., адвоката Федоровой С.Н. - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий Пелевин Н.П. 

                                                Судьи: Шмаленюк СИ. 

                                                Безуглый Н.П.