ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС23-13288 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 июня 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,  рассмотрев ходатайство гражданина ФИО1,  действующего в интересах несовершеннолетних ФИО1 (ФИО2)  Даниэллы Маратовны и ФИО1 (ФИО2) Есении Маратовны  (Самарская область, далее - заявитель, ФИО1) о восстановлении  пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на  решение Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2022, постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2023 по делу   № А55-10261/2022,  

установил:

заявитель 13.06.2023 (согласно оттиску штампа приемной канцелярии  суда) подал в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на  указанные судебные акты, к которой приложил ходатайство о восстановлении  пропущенного процессуального срока.  

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока  заявитель ссылается на то, что срок обжалования пропущен в связи с поздним  получением копий обжалуемых судебных актов.  

Согласно части 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление  подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу  последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2023, на  момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации с  настоящей кассационной жалобой двухмесячный срок, установленный статьей  2912 Кодекса, истек.  

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с  отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную  жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня  вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.  

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса, арбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины  пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе  статьей 2912 Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.  

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного  акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали  участнику процесса своевременно подать жалобу.  

Рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении  пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, судья не  находит оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные заявителем  причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными, не  свидетельствуют о наличии объективных причин, воспрепятствовавших ему  своевременно обратиться в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой.  

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на  обжалование судебных актов, сама по себе не является основанием для  восстановления процессуального срока.  

Как следует из обжалуемых судебных актов, заявитель являлся истцом по  делу, его представитель участвовал в заседаниях судов апелляционной и  кассационной инстанции, законность и обоснованность принятого судом  апелляционной инстанции постановления проверялась судом округа по  кассационной жалобе заявителя. С учетом данных обстоятельств, а также  своевременное размещение обжалуемых судебных актов на официальном сайте  в сети Интернет в информационной системе «Картотека арбитражных дел»,  предоставляли заявителю достаточный временной промежуток для  ознакомления с судебными актами и подготовки обращения в Верховный Суд  Российской Федерации с кассационной жалобой в установленный срок, в связи  с чем риск наступления неблагоприятных последствий несовершения  соответствующих процессуальных действий в силу статьи 9 Кодекса несет сам  заявитель.  

Следует отметить, что в соответствии с Порядком подачи в Верховный  Суд Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в  форме электронного документа, утвержденным приказом Председателя  

Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 46-П, заявитель имел  возможность обратиться в Верховный Суд Российской Федерации и путем  подачи кассационной жалобы в электронном виде посредством заполнения  форм, размещенных на официальном сайте суда в сети Интернет, с  использованием системы «Мой Арбитр».  

Кроме того, получение представителем заявителя копий обжалуемых  судебных актов 10.06.2023 не продлевает срок подачи жалобы, поскольку  исчисление срока подачи жалобы с момента получения копии судебного акта  Кодексом не предусмотрено.  

В отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии объективных  препятствий для обращения с настоящей жалобой в порядке, установленном  арбитражным процессуальным законодательством, ходатайство о  восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не  подлежит и кассационная жалоба возвращается заявителю на основании пункта  3 части 1 статьи 2915 Кодекса.  

На основании вышеизложенного, правовые основания для  удовлетворения ходатайства заявителю и восстановления срока отсутствуют, а  кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 3  части 1 статьи 2915 Кодекса.  

Руководствуясь статьями 117, 2912, 2915 Кодекса, суд 

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства гражданину ФИО1, действующему в интересах несовершеннолетних ФИО1  (ФИО2) Даниэллы Маратовны и ФИО1 (ФИО2) Есении  Маратовны о восстановлении пропущенного процессуального срока.  

Кассационную жалобу возвратить заявителю. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Золотова