ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС21-2421 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 марта 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу акционерного общества Липецкая кондитерская фабрика  «Рошен» (далее – общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного  суда Липецкой области от 12.02.2020, постановление Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2020 по делу  

 № А36-7151/2014 

по заявлению общества о признании незаконными решений Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим  налогоплательщикам по Липецкой области (далее – инспекция, налоговый  орган) от 02.10.2014 № 410, № 202, об обязании инспекции возвратить налог на  добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 25 869 284 рублей за  

4 квартал 2013 года, начислить и выплатить проценты в соответствии с 

пунктом 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –  Налоговый кодекс), начиная с 21.05.2014 по день фактической выплаты,  

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора – общества с ограниченной  ответственностью НПФ «Металлимпресс» (далее –  

ООО НПФ «Металлимпресс»), 

установил:

по результатам повторного рассмотрения настоящего дела решением суда  первой инстанции от 12.02.2020, оставленным без изменения постановлениями  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 и  

Арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2020, в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права,  ненадлежащую оценку имеющихся в деле доказательств.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы  не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как усматривается из судебных актов, по результатам камеральной  проверки представленной обществом уточненной налоговой декларации по  НДС за 4 квартал 2013 года инспекцией вынесены решения от 02.10.2014 № 410  о доначислении НДС, пени и № 202 об отказе обществу в возмещении НДС.  

Основанием для принятия решений послужили выводы налогового органа  о направленности действий налогоплательщика и его контрагента  

(ООО НПФ «Металлимпресс») по договорам генерального подряда на  получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС путем  завышения цен на строительные материалы и подрядные работы; о  недостоверности документов, представленных для подтверждения права на  налоговый вычет; о наличии в цепочке контрагентов лиц, не осуществляющих  реальной хозяйственной деятельности, и транзитном перечислении денежных  средств.  

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой  области от 17.12.2014 № 170, вынесенным по результатам рассмотрения  жалобы общества, решения инспекции оставлены без изменения.  

Оценив представленные доказательства по правилам главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса,  

статей 709, 740, 743, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации,  

статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском  учете», Указаниями по применению и заполнению форм по учету работ в  капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденными  постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100, принимая во  внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенные в определениях от 16.11.2006 № 467-О, от 05.03.2009 № 468-О-О,  

разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами  обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды  пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных  требований.  

Судебные инстанции исходили из того, что документы по строительству  кондитерской фабрики и распределительного центра общества у села  Косыревки Липецкого района Липецкой области содержат недостоверные  сведения, не отражают действительную последовательность, объем и период  выполнения работ на объекте.  

При исследовании обстоятельств дела установлено, что представленные  налогоплательщиком счета-фактуры, составлены на основании документов,  которые содержат противоречивые сведения, не соответствуют требованиям  пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса и не могут являться основанием  для применения вычетов по НДС.  

Выводы судов по настоящему делу основаны не на основании отдельно  установленных фактов и выборочной оценке доказательств, а по результатам  исследования и оценки доказательств, представленных сторонами, в их  совокупности и взаимосвязи. То обстоятельство, что в судебных актах не  отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы и возражения  участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей  судебной оценки и проверки.  

С учетом изложенного приведенные обществом доводы не  свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не  могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке.  

Несогласие налогоплательщика с выводами судов, иная оценка им  фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не  означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи  291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  являются основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать акционерному обществу Липецкая кондитерская фабрика  «Рошен» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.К.Антонова