ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-АД18-12809 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 07.09.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества страховая компания  «Росгосстрах» на решение Арбитражного суда Ростовской области  от 23.01.2018 по делу № А53-35199/2017, постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.06.2018 по тому же делу  по заявлению публичного акционерного общества страховая компания  «Росгосстрах» к Центральному банку Российской Федерации о признании  незаконным и отмене постановления от 02.11.2017 № 17-13133/3110-1 о  привлечении к административной ответственности, предусмотренной  статьей 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях,  

установил:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах»  (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с  заявлением к Центральному Банку Российской Федерации (далее – Банк  России) о признании незаконным и отмене постановления от 02.11.2017 № 17- 13133/3110-1 о привлечении к административной ответственности,  предусмотренной статьей 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2018,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 21.03.2018, обществу отказано в удовлетворении  заявления.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением  от 06.06.2018 оставил без изменения решение суда первой инстанции и  постановление суда апелляционной инстанции.  

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их  отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.  

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не установлено.  

Как следует из судебных актов, постановлением Банка России  от 02.11.2017 № 17-13133/3110-1 общество привлечено к административной  ответственности, предусмотренной статьей 15.34.1 КоАП РФ, с назначением  наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.  

Не согласившись с указанным постановлением Банка России, общество  оспорило его в арбитражном суде.  

Согласно статье 15.34.1 КоАП РФ необоснованный отказ страховой  организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных  договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах  обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему  намерение заключить договор обязательного страхования лицу  дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о  конкретном виде обязательного страхования, - влечет наложение  административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч  до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот  тысяч рублей.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002  

 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности  владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования  гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных  Положением Банка России 19.09.2014 № 431-П, суды признали  необоснованным отказ общества от заключения договора ОСАГО с  гражданкой Баласюк А.И. в день её личного обращения при наличии у  общества к тому возможности.  

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для  рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании  полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле  доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу о  наличии в действиях общества состава административного правонарушения,  ответственность за которое установлена статьей 15.34.1 КоАП РФ, и признали  правомерным оспариваемое постановление Банка России, отказав обществу в  удовлетворении заявления.  

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  общество приводит доводы об отсутствии в его действиях состава  административного правонарушения, а также о допущенных нарушениях  порядка производства по делу об административном правонарушении.  

Вместе с тем, указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов  и получили надлежащую правовую оценку, применительно к установленным  обстоятельствам, связанным с совершением обществом вмененного  правонарушения. Как установлено судами, при обращении к обществу за  заключением договора ОСАГО гражданка ФИО1 представила полный  комплект документов, предусмотренный пунктом 3 статьи 15 Закона № 40-ФЗ.  Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение  которых Кодексом Российской Федерации об административных  правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не  предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению. Нарушений  процедуры привлечения общества к административной ответственности суды  не установили, также как и не установили оснований для признания  совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения  общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП  РФ.  

Доводы общества направлены на переоценку доказательств и  фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к  полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не  свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не  могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке.  

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в  порядке кассационного производства отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.Першутов