ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-17996

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09 ноября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу ассоциации «Научно-технический центр «РЕСПЕКТ»  (далее - ассоциация) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 21.11.2019, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2020 по делу  

 № А56-52367/2019

по заявлению ассоциации к Управлению Федеральной службы по  аккредитации по Северо-Западному федеральному округу (далее – управление)  об оспаривании акта проверки от 08.02.2019  № СЗФО-вн/1-А-ВВ и  предписания от 08.02.2019  № ИЛ-2019/-ВВ, 

установил:

решением суда первой инстанции от 21.11.2019, оставленным без  изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.03.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2020,  производство по делу в части оспаривания акта проверки прекращено; в  удовлетворении заявления в остальной части отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ассоциация просит отменить постановления судов апелляционной и  кассационной инстанций, направить дело на новое рассмотрение в суд  апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального  права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  

судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Как усматривается из судебных актов, управлением в соответствии с  приказом от 11.11.2019  № СЗФО-вн/1-П-ВВ проведена внеплановая выездная  проверка ассоциации, аккредитованной в качестве испытательной лаборатории,  по результатам составлен акт проверки от 08.02.2019  № СЗФО-вн/1-А-ВВ. 

Изложенные в акте нарушения послужили основанием для выдачи  предписания от 08.02.2019  № ИЛ-2019/-ВВ. 

Считая акт проверки и предписание управления незаконными, ассоциация  обратилась в арбитражный суд. 

Прекращая производство по делу в части оспаривания акта проверки,  судебные инстанции исходили из того, что данный акт не содержит  распорядительно-властных предписаний и не обладает признаками  ненормативного правового акта, проверка законности которого может быть  осуществлена в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. 

Рассматривая спор в остальной части заявленных требований, суды,  оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь  положениями Федерального закона от 28.12.2013  № 412-ФЗ «Об аккредитации  в национальной системе аккредитации», Федерального закона от 26.12.2008  

 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и  муниципального контроля», установив несоблюдение ассоциацией как  аккредитованным лицом требований законодательства Российской Федерации,  предъявляемых к деятельности аккредитованных лиц, пришли к выводу о том,  что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству  и не нарушает права и законные интересы заявителя. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе об отсутствии  оснований для проведения проверки, ее законности, отсутствии полномочий у  проверяющего должностного лица и согласования с органами прокуратуры,  повторяют позицию ассоциации по спору, являлись предметом рассмотрения  судов и отклонены исходя из оценки доказательств и установленных  фактических обстоятельств настоящего спора, полномочиями по переоценке  которых, суд, рассматривающий дело в порядке кассационного производства,  не наделен. 

Приведенные доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, по существу, выражают несогласие с выводами судов по фактическим  обстоятельствам спора и основаны на ином толковании применительно к ним  положений законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать ассоциации «Научно-технический центр «РЕСПЕКТ» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова