ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС18-16143 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29.10.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от  30.01.2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от  05.04.2018, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от  02.08.2018 по делу № А74-15063/2017 по иску главы крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - ФИО1) к  межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике  Хакасия и Республике Тыва, Департаменту лесного хозяйства по Сибирскому  Федеральному округу и Федеральному агентству лесного хозяйства о  признании за ним на основании части 5 статьи 10 Федерального закона от  29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные  акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях  государственных реестров и установления принадлежности земельного участка  к определенной категории земель» права собственности на земельный участок с  кадастровым номером 19:10:130701:104 площадью 50 671 кв. м,  расположенный в Республике Хакасия, Усть-Абаканском районе, в квартале 55  (ч. выд. 15) Усть-Бюрского участкового лесничества Усть-Бюрского  лесничества, и установить, что решение по делу является основанием для  государственной регистрации права собственности истца на указанный  земельный участок с отнесением его к землям сельскохозяйственного  назначения,  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, - министерства природных ресурсов и экологии  Республики Хакасия, общества с ограниченной ответственностью «Матуган»,  

общества с ограниченной ответственностью «Карлыган» и прокуратуры  Республики Хакасия,  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.01.2018,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 05.04.2018, постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 02.08.2018, в удовлетворении исковых  требований отказано.  

ФИО1 обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой  просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и  неправильное применение норм права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные  акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того,  что истец как глава крестьянского (фермерского) хозяйства имеет статус  индивидуального предпринимателя, земельный участок был предоставлен ему  в собственность для сельскохозяйственных нужд в порядке, установленном  Федеральным законом от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском)  хозяйстве» (для использования в предпринимательской деятельности), в связи с  чем, суды пришли к выводу, что истец не является субъектом, которому частью  5 статьи 10 Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ предоставлена  возможность требовать признания ранее прекращенных судебным актом прав  на земельный участок, находящийся в границах лесничества.  

Нормы права применены судами правильно. 

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были  предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.  

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу  сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и  установленными фактическими обстоятельствами дела.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков