79068_1960607  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС23-1090 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 февраля 2023 г.  

 Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу финансового управляющего имуществом должника  ФИО1 - ФИО2 на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 31.01.2022 по делу № А56-85228/2020 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2022 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  обратилась ФИО3 с заявлением, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, о включении в реестр требований кредиторов должника требования  в размере 41 518 650 рублей основного долга и 7 556 915 рублей процентов.  

 Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 31.01.2022 заявление удовлетворено частично,  требование в размере 41 518 650 рублей основного долга признано  обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований  кредиторов должника, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.08.2022 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении  заявления отказано.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением  от 24.11.2022 постановление суда апелляционной инстанции отменил,  определение суда первой инстанции оставил в силе.  

Финансовый управляющий ФИО2 обратился в Судебную  коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на  

принятые по обособленному спору определение суда первой инстанции и  постановление суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суды первой и кассационной инстанций  руководствовались положениями статей 71, 100 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями,  изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и исходили из  установленных вступившим в законную силу приговором суда обстоятельств  причинения ФИО3 имущественного вреда в результате хищения  спорной суммы денежных средств.  

 Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина