ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело ЛЬ 45-Г06-8 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:  

                                                председательствующего Пирожкова В.Н. судей Соловьева В.Н. и Калининой Л.А. 

                                                рассмотрела в судебном заседании от 3 мая 2006 г. дело по заявлению  Хабиевой Н.П. о признании незаконным и отмене заключения квалификационной коллегии судей Свердловской области о возможности назначения  мировым судьей на пятилетний срок полномочий от 27 сентября 2005 г. по  ее кассационной жалобе на решение Свердловского областного суда от 23  декабря 2005 г., которым ей было отказано в удовлетворении заявленного  требования.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Со- ловьева В.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской Федерации  

                                                установила: 

                                                Хабиева Н.П. была назначена на должность мирового судьи судебного  участка района г. области на трехлетний срок полномочий постановлением Областной Думы За- конодательного Собрания Свердловской области от 10 июля 2002 г. № 219- ПОД. 29 апреля 2003 г. Хабиевой Н.П. был присвоен пятый квалификацией-ный класс судьи. 31 июля 2005 г. срок полномочий мирового судьи Хабиевой Н.П. истек.  

                                                Заключением квалификационной коллегии судей Свердловской области о возможности назначения мировым судьей на пятилетний срок полномочий на конкурсной основе от 27 сентября 2005 г. Хабиева Н.П. не ре- комендована на вакантную должность мирового судьи судебного участка №  9 Железнодорожного района г.Екатеринбурга.  

                                                Хабиева Н.П. обратилась в Свердловский областной суд с заявлением  о признании незаконным и отмене указанного заключения квалификационной коллегии судей Свердловской области.  

                                                При этом сослалась на допущенные коллегией процессуальные нару- шения в ходе рассмотрения ее заявления, а также недостаточную мотивиро- ванность обжалуемого ею заключения.  

                                                Утверждала, что представленная председателем  районного суда г. характеристика является необъективной, не  отражающей в полной мере ее отношения к исполнению своих служебных  обязанностей.  

                                                Представитель квалификационной коллегии судей Свердловской области в судебном заседании заявление Хабиевой Н.П. не признал и пояснил,  что оспариваемое заключение квалификационной коллегией судей Свердловской области было принято правомочным составом коллегии, является  законным и обоснованным. Квалификационной коллегией судей были ис- следованы все представленные в отношении Хабиевой Н.П. характеризую- щие материалы; выводы, изложенные в заключении коллегии, соответ- ствуют установленным фактам.  

                                                Решением Свердловского областного суда от 23 декабря 2005 г. в  удовлетворении заявленного Хабиевой Н.П. требования было отказано.  

                                                Не соглашаясь с указанным решением суда, Хабиева Н.П. в кассационной жалобе просит отменить его как вынесенное, по ее мнению, на осно- вании выводов, не соответствующих фактическим обстоятельствам дела, а  также основанных на неправильно истолкованных нормах материального и  процессуального права.  

                                                Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит постановленное по делу решение подлежащим оставлению  без изменения по следующим основаниям.  

                                                В соответствии со ст.5 Закона Российской Федерации от 26 июня  1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (с последую- щими изменениями и дополнениями) отбор кандидатов на должность судьи  осуществляется на конкурсной основе (пункт 1). Квалификационная коллегия судей не позднее чем через 10 дней после получения сообщения предсе- дателя суда объявляет об открытии вакансии в средствах массовой инфор- мации с указанием времени и места приема заявлений от претендентов на должность судьи, а также времени и места рассмотрения поступивших заявлений (пункт 2).  

                                                По результатам рассмотрения заявлений всех граждан, претендующих  на должность судьи, итогов проверки достоверности документов и сведе- ний, указанных в пункте 6 настоящей статьи, и с учетом результатов квали- фикационного экзамена квалификационная коллегия судей принимает решение о рекомендации одного или нескольких претендентов на должность  судьи. Решение квалификационной коллегии судей о рекомендации на  должность судьи может быть обжаловано в судебном порядке, если коллегией нарушен установленный настоящим Законом порядок отбора претендентов на должность судьи.  

                                                В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 14 марта 2002 г.   № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»  квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации рас- сматривают вопросы, отнесенные к их компетенции федеральными консти- туционными законами, федеральными законами и принимают мотивирован- ные решения в отношении всех судей, в том числе и мировых судей (пункт  1). Квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации  рассматривают заявления лиц, претендующих на соответствующую должность судьи, и с учетом результатов квалификационного экзамена дают заключения о рекомендации данных лиц на должность судьи либо об отказе в  такой рекомендации (подпункт 1 пункта 2).  

                                                В силу п.2 ст.26 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ  «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» решения  квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации об отказе в рекомендации на должность судьи могут быть обжалованы заинтере- сованным лицом в течение десяти дней со дня получения копии соответст- вующего решения.  

                                                Как установлено в ходе судебного разбирательства, оспариваемое Хабиевой Н.П. заключение квалификационной коллегии судей Свердловской  области от 27 сентября 2005 г. принято в полном соответствии с пунктом 1  ст.23 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и ст.5 Положения о квалификационных коллегиях судей,  утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской  Федерации 15 июля 2002 г., в соответствии с которыми квалификационная  коллегия судей правомочна принять решение, если на ее заседании присут- ствует более половины членов квалификационной коллегии судей, подле- жащих избранию и назначению в соответствии с Федеральным законом «Об  органах судейского сообщества в Российской Федерации».  

                                                В судебном заседании установлено, что 11 июня 2005 г. в «Областной  газете» № 168-169 квалификационной коллегией судей Свердловской области объявлено о вакантных должностях мировых судей, в том числе мирового судьи судебного участка № 9 Железнодорожного района г.Екатеринбурга, принятии заявлений до 19 августа 2005 г. и рассмотрении поступивших заявлений 23-24 августа 2005 г.  

                                                Заявление Хабиевой Н.П. о рекомендации для назначения на должность мирового судьи вышеуказанного судебного участка подано в квали- фикационную коллегию судей Свердловской области 12 августа 2005 г. и  принято к рассмотрению.  

                                                Как усматривается из мотивировочной части решения, судом доста- точно тщательно изучены утверждения Хабиевой Н.П. о якобы имевшихся  нарушениях процессуального законодательства при рассмотрении квалификационной коллегией ее заявления.  

                                                Поскольку подтверждения они не нашли, суд обоснованно признал их  несостоятельными.  

                                                Вместе с тем, судом принято во внимание, что в соответствии со ст.9  Положения о квалификационных коллегиях судей, решая вопрос о даче рекомендации Хабиевой Н.П. на должность мирового судьи, квалификационная коллегия судей с учетом качества ее работы обоснованно сделала вывод  об отказе.  

                                                Как следует из материалов дела, согласно сведений о результатах пе- ресмотра уголовных, гражданских дел и дел об административных правона- рушениях, рассмотренных мировыми судьями района  г. апелляционный показатель мирового судьи Хабиевой Н.П.  составил: по гражданским делам в 2003 г. - 80%, в 2004 г. - 75%, за 9 меся- цев 2005 г. - 66,7%; по делам об административных правонарушениях в 2004  г. - 90 %, за 9 месяцев 2005 г. - 66,7%. За весь период работы мирового судьи Хабиевой Н.П. в апелляционном порядке было рассмотрено 5 уголовных дел, приговоры по которым были оставлены без изменения. Вместе с  тем, из справок о рассмотрении уголовных дел мировым судьей Хабиевой  Н.П., составленных в результате проведенных проверок, установлено, что  при их рассмотрении нарушались нормы процессуального и материального  права. При назначении наказания и решении вопроса о прекращении уголовных дел не учитывалась общественная опасность содеянного и личность  подсудимых.  

                                                Квалификационной коллегией судей также было принято во внимание  решение оперативного совещания судей районного суда  г. проведенного 17.08.2005 г. по результатам проверки работы мирового судьи судебного участка района  г. Хабиевой Н.П., в результате которого было принято решение об отсутствии оснований для постановки вопроса о повторном назначе- нии Хабиевой Н.П. на должность мирового судьи.  

                                                В соответствии с п.6 ст.6 Закона Российской Федерации от 26 июня  1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» назначение  кандидатов на должности судей производится только при наличии положи- тельного заключения соответствующей квалификационной коллегии судей.  

 

                                                С учетом этого обоснованным является вывод суда о том, что право  дачи заключения о рекомендации на должность судьи принадлежит исклю- чительно квалификационной коллегии судей. Именно этот коллегиальный  орган вправе при обсуждении данного вопроса учесть и оценить совокуп- ность всех обстоятельств, характеризующих личность кандидатов, и на основе данной оценки принять соответствующее решение.  

                                                Как видно по делу, квалификационная коллегия судей Свердловской  области не нашла возможным рекомендовать Хабиеву Н.П. на вакантную  должность мирового судьи судебного участка № 9 Железнодорожного района г.Екатеринбурга, мотивировав в заключении от 27 сентября 2005 г. свой  вывод ссылкой на обстоятельства, носящие оценочный характер, которые  учитывались членами коллегии при принятии решения путем голосования.  За принятое решение в силу положений п.1 ст.23 Федерального закона «Об  органах судейского сообщества в Российской Федерации» проголосовало  более половины членов квалификационной коллегии судей, принимавших  участие в заседании. Заключение квалификационной коллегии судей Свердловской области от 27 сентября 2005 г. судом признано мотивированным в  силу положении п.8 ст.5 Закона Российской Федерации «О статусе судей в  Российской Федерации».  

                                                Следует согласиться с выводом суда о том, что доводы Хабиевой Н.П.  по существу сводятся к обоснованности выводов квалификационной коллегии судей Свердловской области, являющихся результатом совместной  оценки всеми членами коллегии совокупности данных, деловых и личных  качеств кандидата на должность мирового судьи, что не может служить ос- нованием для отмены судом заключения, содержащего мотивы, с учетом ко- торых оно принято.  

                                                При таких обстоятельствах судом сделан обоснованный и по существу  данного дела правильный вывод о том, что заявление Хабиевой Н.П. удов- летворению не подлежит.  

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает установленным то обстоятельство, что оспариваемое заключение квалификационной коллегии судей Свердловской области  от 27 сентября 2005 г. является законным и обоснованным, так как принято  в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями  действующего законодательства, регулирующего порядок рассмотрения заявлений лиц, претендующих на соответствующую должность судьи.  

                                                Таким образом, решение Свердловского областного суда от 23 декабря 2005 г. является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит ос- тавлению без изменения.  

                                                Доводы кассационной жалобы Хабиевой Н.П. не могут быть приняты  во внимание и признаны состоятельными, так как сводятся к оспариванию и  несогласию с выводами суда, сделанными по обстоятельствам дела, что не- допустимо.  

 

                                                Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским  делам Верховного Суда Российской Федерации  

                                                определила: 

                                                решение Свердловского областного суда от 23 декабря 2005 г. оста- вить без изменения, кассационную жалобу Хабиевой Н.П. - без удовлетво- рения.  

                                                Председательствующий Судьи