ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС18-125 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 февраля 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу ФИО1 (г. Димитровград)  на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 28.03.2017 по делу № А56-82302/2015 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2017 по тому же делу по  иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, открытого акционерного общества «775  артиллерийский ремонтный завод» (далее – общество) к ФИО1 (далее – ФИО1) о возмещении 3 625 872 руб. убытков,  причиненных заключением договоров аренды открытой производственной  площадки от 01.01.2014 № 13-А-Б12-ВС-14, аренды открытой  производственной площадки от 01.04.2014 № 14-А-ЗУ-ВС/Б12-51/3-03-14,  

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, – Министерства обороны Российской  Федерации, акционерного общества «Ремвооружение», общества с  ограниченной ответственностью «Центр делового сотрудничества «Северная  Столица»,  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 28.03.2017 иск удовлетворен.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  19.06.2017 решение от 28.03.2017 отменено, в удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Северо-Западного округа от 25.10.2017 постановление  от 19.06.2017 отменено. Решение от 28.03.2017 оставлено в силе.  

В кассационной жалобе ФИО1 ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд первой инстанции, руководствуясь статьей 1, пунктом 5 статьи 10,  

пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации,  положениями статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об  акционерных обществах», пунктами 1, 2 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых  вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов  юридического лица», в отсутствие доказательств того, что заключенная  генеральным директором общества ФИО1 сделка хотя и была сама  по себе невыгодной, но являлась частью взаимосвязанных сделок,  объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых  предполагалось получение выгоды юридическим лицом, а также доказательств  того, что невыгодная сделка заключена для предотвращения еще большего  ущерба интересам юридического лица, удовлетворил иск.  

Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции. 

Доводы по существу направлены на иную оценку доказательств и  фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений  норм права, повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова  

Российской Федерации