ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-14355

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

09.09.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью                          «ТК Новгородская» (г. Великий Новгород, далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2018 по делу                                      № А40-135006/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2019 по тому же делу, 

установил:

общество обратилось с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 178 355,66 руб. задолженности за поставку  тепловой энергии за период февраль - март 2018, 12 280,82 руб. пеней, а также пеней, начисленные на сумму долга, с 02.10.2018 по день фактической оплаты задолженности, в размере 1/130 действующей ставки ЦБ РФ (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 12.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2019, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу                       об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7                               статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», приказом Минрегиона России от 02.04.2013 № 124 «Об утверждении Регламента раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет и об определении официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», и исходили из того, что истцом не представлено доказательств наличия у него права на взыскание коммунальных услуг в виде теплоснабжения, равно как и доказательств, свидетельствующих                   о принадлежности спорных помещений ответчику.

При разрешении спора судами принято во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих, что собственниками спорных помещений принимались решения о внесении платы за тепловую энергию непосредственно ресурсоснабжающим организациям, а также информация, опубликованная на сайте www.reformagkh.ru в отношении спорного многоквартирного дома, расположенного по адресу: Великий Новгород, мкр. Кречевицы. д. 149, свидетельствующая о заключении договора  управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации от 01.12.2015, в силу пунктов 3.1.3., 3.1.19, 3.1.20 которого именно общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания НовВодоканал» обязано оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, принимать плату за содержание и текущий ремонт общего имущества, плату за пользование жилым помещением (плату за наем), а также плату за управление жилищным фондом, коммунальные и другие услуги.

С учетом конкретных обстоятельств дела доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,  судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТК Новгородская» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов