ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-6708

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09.07.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу Управления  Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее –  антимонопольный орган, управление) на постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2020 по делу  

 № А55-966/2019 Арбитражного суда Самарской области 

по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения  Самарской области «Тольяттинская городская поликлиника  № 1» (далее –  учреждение, заказчик, заявитель) о признании недействительным решения  управления от 22.10.2018 по жалобе  № 1350-13522-18/4, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: обществ с  ограниченной ответственностью «МК Универсал-ОРТО» (далее – участник  закупки-1), «Новые технологии» (далее – участник закупки-2), Главного  управления организации торгов Самарской области (далее – уполномоченный  орган), 

 установила:

решением Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2019 в  удовлетворении требований отказано. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 

от 08.10.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 23.01.2020, решение суда отменено с принятием нового  судебного акта, которым требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе управление ставит вопрос об отмене принятых по  делу постановлений в связи с существенным нарушением судами норм  материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы по материалам  истребованного из Арбитражного суда Самарской области дела  

 № А55-966/2019, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи  291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как установлено судами, оспариваемым решением антимонопольного  органа заказчик признан нарушившим законодательство о контрактной системе  в результате отстранения одного из участников от участия в аукционе на  поставку медицинского изделия по причине предоставления им недостоверных  сведений о товаре. 

Не согласившись с выводами управления, заявитель обратился в суд с  настоящим требованием. 

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства,  руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего  спорные взаимоотношения, суд апелляционной инстанции, удовлетворяя  требования, исходил из наличия совокупности обстоятельств,  свидетельствующих о том, что отстраненным участником был предложен к  поставке товар, не соответствовавший аукционной документации, в связи с чем  выводы управления об обратном признаны необоснованными. 

Доводы относительно компетенции заказчика по отстранению участника  закупки от аукциона были предметом судебного разбирательства и отклонены  судом апелляционной инстанции, как необоснованные. 

Судом округа данные выводы поддержаны.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по  Самарской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Т.В. ЗавьяловаРоссийской Федерации