ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС20-6547

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21.04.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Брянская  областная продовольственная корпорация» (кредитор ответчика) на решение  Арбитражного суда Брянской области от 16.03.2016 по делу  № А09-15611/2015,  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019  и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2020  по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью  «Национальное юридическое агентство» к публичному акционерному обществу  «Снежка» о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование  займом (с учетом уточнения иска),  

установил:

решением Арбитражного суда Брянской области от 16.03.2016,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.10.2019 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 23.01.2020, иск удовлетворен. 

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации  с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их  незаконными, необоснованными, вынесенными с неполным выяснением  обстоятельств, имеющих значение для дела, в удовлетворении иска отказать. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения  Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов  в порядке кассационного производства являются существенные нарушения  норм материального права и (или) норм процессуального права, которые  повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление  и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере  

предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита  охраняемых законом публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 8, 168, 170, 307, 309,  382, 384, 388, 432, 572, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской  Федерации, Федеральным законом от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» и, исследовав и оценив представленные  в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия договора  займа и обстоятельства его исполнения, исходили из установленного факта  предоставления заемных средств, отсутствия доказательств исполнения  обязательства по возврату в установленные договором сроки суммы займа и  уплате процентов, право требования которых перешло к истцу на основании  договора цессии. 

Требуемое заявителем изменение оценки обстоятельств, основанное на  его доводах об аффилированности сторон, притворности сделок, направленных  на создание искусственной задолженности, отклоненных судами с подробным  изложением мотивов отклонения, не образует обозначенных оснований для  пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Нарушений, влекущих безусловную отмену в кассационном порядке  судебных актов в части привлеченных к участию в деле лиц, при проверке  судом округа аналогичного довода заявителя не установлено. Также не может  быть принята во внимание ссылка заявителя на постановление суда округа по  другому делу, принятое позднее обжалуемых судебных актов. 

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной  жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации не имеется. 

С государственного унитарного предприятия «Брянская областная  продовольственная корпорация» подлежит взысканию государственная  пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена определением  от 31.03.2020. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать государственному унитарному предприятию «Брянская  областная продовольственная корпорация» в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Брянская  областная продовольственная корпорация» в доход федерального бюджета  государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере  3 000 (трех тысяч) рублей. 

Поручить Арбитражному суду Брянской области выдать исполнительный  лист на взыскание государственной пошлины. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост