79006_1484121

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-10972

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва31 августа 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу внешнего управляющего муниципальным унитарным  предприятием «Уренгойское городское хозяйство» муниципального  образования город Новый Уренгой ФИО1  (г. Тюмень; далее – внешний управляющий)  

на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного  округа от 14.01.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного  суда от 18.03.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 30.06.2020  

по делу  № А81-5995/2017 о банкротстве муниципального унитарного  предприятия «Уренгойское городское хозяйство» муниципального образования  город Новый Уренгой ФИО1 (далее – должник), 

установил:

определением суда первой инстанции от 14.01.2020, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 18.03.2020 и  постановлением суда округа от 30.06.2020, требования Федеральной налоговой  службы (далее – уполномоченный орган) в размере 13 869 304,12 руб.  (12 257 704,32 руб. – пени, 1 611 599,80 руб. – штраф) включено в третью  очередь реестра требований кредиторов должника. 

В кассационной жалобе внешний управляющий просит судебные акты  отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 71, 100  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», статьями 46, 47, 69, 70, 80, 87-89, 100.1, 101 Налогового кодекса  Российской Федерации и исходили из того, что сроки принятия мер  принудительного взыскания с должника денежных средств уполномоченным  органом не пропущены, подтверждены решением налогового органа,  вынесенным с соблюдением норм действующего законодательства и не  оспоренным в установленном законом порядке. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья С.В. Самуйлов