ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС21-3991 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 апреля 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу частного образовательного учреждения дополнительного  профессионального образования «Восток» (далее - учреждение) на решение  Арбитражного суда Приморского края от 22.07.2020, постановление Пятого  арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 и постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2020 по делу  

 № А51-33/2020 

по заявлению учреждения о признании недействительным уведомления  Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской  Федерации по Приморскому краю (далее – управление) от 04.10.2019  

 № 8204/493 об отказе в выдаче разрешения на хранение и использование  оружия на стрелковом объекте, а также об обязании управления выдать  разрешение,  

установил:

решением суда первой инстанции от 22.07.2020, оставленным без  изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда  от 29.09.2020 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2020, в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, учреждение ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных  актов, ссылаясь на нарушение судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  

судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы  не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как усматривается из судебных актов, учреждение обратилось в  управление с заявлением о выдаче разрешения на хранение и использование  оружия на стрелковом объекте.  

По результатам обследования стрелкового объекта (крытый тир)  управлением составлено заключение о непригодности помещения к  эксплуатации в качестве стрелкового объекта в связи с несоответствием  установленным требованиям, а именно пунктам 183, 185, 191 Инструкции по  организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом  гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории  Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999  

 № 288 (далее – Инструкция № 288), выдано уведомление об отказе в выдаче  разрешения на хранение и использование оружия на стрелковом объекте.  

Не согласившись с вышеуказанным уведомлением, учреждение обратилось  в арбитражный суд.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь положениями Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ  «Об оружии», Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом  регулировании», Административным регламентом Министерства внутренних  дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по  выдаче юридическому лицу разрешения на хранение и использование оружия  на стрелковом объекте, утвержденным приказом МВД России от 25.06.2012  

 № 627, Инструкцией № 288, суды пришли к выводу о законности  оспариваемого уведомления управления.  

Судебные инстанции исходили из того, что спорное помещение является  непригодным для эксплуатации в качестве стрелкового объекта.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом  рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно  отклонены.  

Приведенные в жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм  права, не свидетельствуют о допущенной при рассмотрении дела судебной  ошибке, не подтверждают существенных нарушений судами норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  

исход дела, и не могут служить основанием для отмены судебных актов в  кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать частному образовательному учреждению дополнительного  профессионального образования «Восток» в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.К.Антонова