79008_940291 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС17-6466 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 02.05.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,  рассмотрев ходатайство непубличного акционерного общества «Центр  передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края «Омега»  (г. Сочи, далее – центр) о возвращении кассационной жалобы центра,  поступившей в суд 17.04.2017 на решение Арбитражного суда Краснодарского  края от 20.10.2016 по делу № А32-22568/2016, постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.2017 по тому же делу  по иску общества с ограниченной ответственностью «Служба эксплуатации  общественных и промышленных зданий» (г. Москва) к центру о взыскании  задолженности, неустойки и процентов за пользование чужими денежными  средствами,  

установил:

до рассмотрения кассационной жалобы центра по существу от заявителя  26.04.2017 поступило ходатайство о возвращении жалобы.  

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации участвующие в деле лица самостоятельно распоряжаются своими  процессуальными правами. Согласно пункту 4 части 1 статьи 291.5  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если поступило  ходатайство о возвращении или об отзыве кассационной жалобы.  

С учетом изложенного, рассмотрев заявленное ходатайство по правилам  статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

суд приходит к выводу о его удовлетворении и возвращении кассационной  жалобы заявителю без рассмотрения по существу.  

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы были направлены в  суд кассационной инстанции в электронном виде, в связи с чем, бумажный  носитель с текстом кассационной жалобы и приложенные к ней документы  возврату не подлежат.  

Поскольку квитанция об уплате государственной пошлины также  представлена в электронном виде, то вопрос о возврате уплаченной  государственной пошлины разрешению не подлежит и может быть решен  только при наличии оригинала платежного документа.  

Руководствуясь статьями 184, 185, 291.5 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

ходатайство непубличного акционерного общества «Центр передачи  технологий строительного комплекса Краснодарского края «Омега» о  возвращении кассационной жалобы удовлетворить.  

Возвратить непубличному акционерному обществу «Центр передачи  технологий строительного комплекса Краснодарского края «Омега»  кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Краснодарского края от  20.10.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  17.01.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  29.03.2017 по делу № А32-22568/2016 без рассмотрения по существу.  

Судья  О.Ю. Шилохвост