ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 301-ЭС22-17442

г.Москва

10.10.2022 

 

Дело № А43-29502/2020

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.06.2022 по делу по иску публичного акционерного общества «МРСУ Центра и Приволжья» (в настоящее время ПАО «Россети Центра и Приволжья»; далее – компания) к публичному акционерному обществу «ТНС Энерго Нижний Новгород» и предпринимателю о взыскании денежных средств,

установила:

компания обратилась в арбитражный суд с иском к предпринимателю ФИО1 о взыскании 40 656 руб. 58 коп. задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства в период с августа по декабрь 2017 года, 33 983 руб. 27 коп. пеней за период с 21.09.2017 по 09.11.2021 и далее по день фактической оплаты долга (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.06.2022, исковые требования удовлетворены в части взыскания с предпринимателя в пользу компании 8593 руб. 89 коп. пеней за период с 21.09.2017 по 11.08.2020.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 329, 330, 332, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили факт ненадлежащего исполнения предпринимателем обязанности по оплате фактических потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства ответчика, проверили и признали верным представленный ответчиком расчет задолженности, учли произведенную предпринимателем оплату и удовлетворили исковые требования в части.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья               Г.Г. Кирейкова