79015_1191855  

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС18-22647 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17.12.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на решение  Арбитражного суда Республики Крым от 12.02.2018, постановление Двадцать  первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018, постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 06.09.2018 по делу № А83- 6364/2017 по заявлению ФИО1 о ликвидации  общества с ограниченной ответственностью «Базовый капитал»  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, - ООО «Базовый капитал» (г. Киев),  ФИО2, ФИО3,  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.02.2018,  оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 24.05.2018, постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 06.09.2018, в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

ФИО1 обратился в Судебную коллегию по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные  акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из  того, что между участниками общества существует неразрешенный  корпоративный конфликт, связанный с наличием у истца статуса участника  общества, а также с несогласием истца с принятым решением участниками  общества об изменении места нахождения юридического лица, а выбранный  истцом способ защиты (ликвидация общества) не соответствует нарушенному  корпоративному праву истца как участника общества. Суды учли, что ООО  «Базовый капитал» (код ЕГРПОУ 32542318) является иностранным лицом,  создано на территории Украины и на основании законодательства этой страны,  на дату обращения истца в суд с настоящим требованием, продолжает  осуществлять свою деятельность на территории Украины.  

Нормы права применены судами правильно. 

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе направлены на  переоценку установленных судами обстоятельств и не содержат доводов,  которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли  повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть  выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра  обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации А.Н. Маненков