ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС23-27795(5) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 декабря 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 (кредитора) на определение  Арбитражного суда Тюменской области от 6 марта 2024 г., постановление  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2024 г. и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 сентября  2024 г., принятые в деле № А70-22427/2021 о несостоятельности (банкротстве)  ФИО2 (должника) по заявлению кредитора о  включении в реестр требования в размере 6 236 073 рублей 36 копеек и по  заявлению финансового управляющего о признании недействительным зачета  встречных обязательств от 4 июля 2022 г. и применении последствий  недействительности сделки,  

установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 6 марта 2024 г.,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 27 мая 2024 г. и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 5 сентября 2024 г., признан недействительным  произведенный судебным приставом-исполнителем зачет встречных  обязательств от 4 июля 2022 г., на сумму 5 695 070 рублей, восстановлены  подтвержденные решениями судов права требования должника и кредитора,  требование ФИО1 в размере 6 236 073 рублей 36 копеек включено  в третью очередь реестра должника.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных  актов, ссылаясь на осуществление зачета не вследствие оспариваемой сделки, а  по одностороннему заявлению, соответствующему закону и не оспоренному.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. 

Суды установили, что состоявшийся зачет произошел при имеющихся у  должника обязательствах перед другими кредиторами более ранней очереди,  поэтому признали его попадающим под действие статьи 61.3 Федерального  закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Доводы кредитора не изменяют оценки правоотношений по зачету и не  создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                     Н.А. Ксенофонтова