ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 310-ЭС15-11057

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

17 августа 2015 года

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Якубенко Николая Васильевича на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.07.2015 по делу № А08-5196/2013 Арбитражного суда Белгородской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Рос-Адвисмаш» (далее – должник), 

 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника представитель собрания кредиторов Боев Алексей Алексеевич обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Якубенко Н.В.,  а также с заявлением об отстранении Якубенко Н.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Белгородской области  от 09.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015,  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа  от 08.07.2015 определение от 09.02.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.04.2015 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Якубенко Н.В. просит отменить постановление суда округа от 08.07.2015 и оставить в силе определение от 09.02.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.04.2015.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа, руководствуясь положениями статей 20.3, 20.7, 60, 126, 129 и 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из того, что судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка доводам и имеющимся в деле доказательствам, указывающим на то, что конкурсный управляющий не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, которые следовало ожидать в аналогичной ситуации при сходных обстоятельствах от обычного арбитражного управляющего.

В частности, суд округа отметил наличие в деле доказательств, свидетельствующих о том, что конкурсный управляющий не осуществил действия в рамках предоставленных ему полномочий по реализации всего комплекса мероприятий по возврату необоснованно перечисленных должником в пользу третьего лица денежных средств; длительное время бездействовал (более года с момента открытия конкурсного производства) в части выполнения обязанностей по проведению анализа финансового состояния должника, что может в итоге повлечь возникновение на стороне кредиторов должника убытков.

Вопреки доводам заявителя, отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, суд округа не переоценил представленные в дело доказательства и не предрешил исход спора, а лишь указал на необходимость устранения допущенных судами нижестоящих инстанций нарушений в части квалификации нарушений конкурсного управляющего с точки зрения их существенности.

При новом рассмотрении обособленного спора заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства, обосновывающие его правовую позицию.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

определил:

отказать конкурсному управляющему Якубенко Николаю Васильевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда                                                            Букина И.А.

Российской Федерации