ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ17-7187 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26.07.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с  материалами истребованного дела кассационную жалобу закрытого  акционерного общества «ПЕРКОН» (г. Москва) на постановление  Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2017 по делу   № А40-149586/2016 Арбитражного суда города Москвы по заявлению  закрытого акционерного общества «ПЕРКОН» (далее – общество, заявитель)  к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской  Федерации по городу Москве, Директору Федеральной службы судебных  приставов Российской Федерации - Главному судебному приставу  ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося  в не рассмотрении ходатайства общества от 29.03.16 исх. № 55/03/2016,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2016  в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение  Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2016.  

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 21.11.2016 апелляционная жалоба общества на решение Арбитражного  суда города Москвы от 23.09.2016 была оставлена судом без движения как  поданная с нарушением требований, предусмотренных статьей 260  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 26.12.2016 апелляционная жалоба общества возвращена заявителю на  основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, поскольку не устранены обстоятельства, послужившие  основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок,  установленный в определении суда.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2017  определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016  оставлено без изменения.  

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судом кассационной  инстанции норм процессуального права.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и  являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.  

В соответствии с частью 2 статьи 290 Кодекса кассационные жалобы на  определения арбитражного суда апелляционной инстанции о возвращении  апелляционной жалобы и на другие препятствующие дальнейшему движению  дела определения рассматриваются арбитражным судом кассационной  инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой  жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции. Указанный срок  установлен в целях ускоренного рассмотрения субсидиарного вопроса,  препятствующего рассмотрению спора по существу. Содержание указанной  нормы соответствует критерию правовой определенности, заявитель не мог не  знать о её требованиях.  

Лицо, обращающиеся в суд кассационной инстанции с соответствующим  требованием, должно учитывать срок, установленный статьей 290 Кодекса для  рассмотрения жалоб на определения арбитражного суда апелляционной  инстанции о возвращении апелляционной жалобы. При получении  информации о назначении даты, времени и места судебного заседания лицо  должно предпринять все необходимые меры для направления в судебное  заседание своих представителей.  

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица,  участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, в том числе заявитель,  сам инициировавший обращение в суд кассационной инстанции, а  следовательно, разумно предполагавший назначение судебного заседания, не  явились, в связи с чем суд рассматривал дело в их отсутствие в порядке части 3  статьи 284 Кодекса.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда 

Н.В. Павлова 

Российской Федерации