ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС19-3142

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

27 мая 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спасвод» (г.Новосибирск) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.05.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.12.2018 по делу № А45-39823/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спасвод» (далее – общество «Спасвод») к мэрии города Новосибирска (далее – мэрия), обществу с ограниченной ответственностью «Сибавто» (далее – общество «Сибавто») о признании недействительными постановлений мэрии от 05.12.2014 № 10733 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и о предварительном согласовании обществу «Сибавто» места размещения лодочной станции, склада оборудования и снаряжения по пер. Обскому в Кировском районе»; от 08.11.2017 № 5017 «О предоставлении обществу «Сибавто» в аренду земельного участка для строительства лодочной станции, склада оборудования и снаряжения по пер. Обскому в Кировском районе», с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирск,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.05.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.12.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество «Спасвод» ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» закреплено, что до 01.03.2018 земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) по его заявлению без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 01.03.2015, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка. Условия предоставления земельных участков для государственных или муниципальных нужд должны предусматривать возмещение всех убытков, связанных с изъятием таких земельных участков у землепользователей, землевладельцев, расторжением или прекращением договоров аренды таких земельных участков. Земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и в отношении которого до 01.03.2015 принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, в течение трех лет со дня принятия этого решения не может быть предметом аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и не может быть предоставлен без проведения торгов лицу, если оно не указано в этом решении.

Согласно пункту 6.4 заключенного между мэрией и обществом «Спасвод» договора аренды от 27.02.2015 в случае, если земельный участок, предоставленный по договору, входит в состав земельного участка, в отношении которого принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства либо решение о его предоставлении для капитального строительства без предварительного согласования места размещения объекта, арендодатель направляет арендатору уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора аренды заказным письмом. Договор считается расторгнутым без обращения в суд с даты, указанной в уведомлении.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в рамках процедуры выбора земельного участка по заявлению общества «Сибавто» комиссией по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории города Новосибирска принято решение (протокол от 14.08.2014 № 386 подпункт 1.19) о выборе земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта: лодочной станции, склада оборудования и снаряжения по адресу: пер. Обской в Кировском районе города Новосибирска; 05.09.2014 в Бюллетене органов местного самоуправления города Новосибирска № 67 в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации была опубликована информация о выборе земельного участка для строительства с предварительным согласованием, к объявлению приложена схема размещения объекта; доказательств направления в мэрию в течение 2014-2017 годов заявлений о намерении получить земельный участок в аренду для целей строительства объекта нежилого назначения обществом «Спасвод» не представлено, суд пришел к выводу о соблюдении процедуры предоставления земельного участка обществу «Сибавто» для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, о недоказанности заявителем того обстоятельства, что постановление мэрии от 05.12.2014 № 10733 противоречило действующему на дату его издания законодательству и нарушало чьи-либо права и интересы, включая права и интересы общества «Спасвод».

Кроме того, суд не установил также несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя постановлением мэрии от 08.11.2017 № 5017, поскольку к этому моменту мэрия расторгла заключенный с обществом «Спасвод» договор аренды от 27.02.2015 на основании пункта 6.4, сделка по одностороннему расторжению договора аренды в установленном законом порядке не оспорена и не признана недействительной.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд в удовлетворении требований отказал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Спасвод»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова