ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 Дело № 309-ЭС19-983 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 08 февраля 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Рассвет»  

(с. Добровольское Новоорского района Оренбургской области) о  восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной  жалобы на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.03.2018,  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 25.06.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 06.11.2018 по делу № А47-9883/2017,  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Рассвет»  

(далее – Общество), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу  с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс  

«Золотой колос» (далее – Комплекс) и ФИО1 о  признании ничтожным заключенного предпринимателями ФИО1 и  ФИО2 договора от 09.09.2016 купли-продажи  недвижимости; о признании за Обществом права преимущественной покупки в  соответствии с протоколом от 06.03.2015 № 1767-ОТПП о результатах торгов в  форме публичного предложения по продаже имущества должника - Комплекса,  расположенного по адресу: Оренбургская область, р-н Новоорский,  

п. Новоорск, Центральный ток, а именно: земельного участка с кадастровым  номером 56:18:0601004:2; здания с кадастровым номером 56:18:0000000:2645;  здания с кадастровым номером 56:18:0000000:3283; здания с кадастровым  номером 56:18:0000000:3284; здания с кадастровым номером  56:18:0000000:2628; помещения с кадастровым номером 56:18:0000000:3518;  

о переводе прав и обязанностей покупателя по вступившему в законную силу  

решению Новоорского районного суда по Оренбургской области от 17.08.2016  о понуждении зарегистрировать переход права собственности на Общество на  условиях, определенных на торгах, оформленных протоколом от 06.03.2015  

 № 1767- отпп/2/1, ввиду наличия у участника торгов - Общества права  преимущественной покупки по аналогии) со статьей 250 Гражданского кодекса  Российской Федерации и в соответствии со статьей 179 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; об истребовании из  чужого незаконного владения предпринимателя ФИО2 указанные  объекты недвижимости,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Оренбургской области,   

установил:

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Оренбургской области  от 15.03.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 25.06.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  

от 06.11.2018, одновременно заявив ходатайство о восстановлении  пропущенного срока ее подачи.  

Согласно части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной  жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с  такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен  судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,  рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано  не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  судебного акта.  

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной  жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи  291.2 того же Кодекса).  

Ходатайство Общества мотивировано следующим: первоначально  поданная им жалоба в связи с отсутствием необходимого пакета документов (не  приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в  установленном Налоговым кодексом Российской Федерации размере)  возвращена Верховным Судом Российской Федерации письмом от 22.01.2019;  после получения письма о возращении жалобы Общество устранило недостатки  и вновь направило жалобу в Верховный Суд Российской Федерации, приложив  ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы и  необходимые документы.  

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  

уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и  312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.  

Поскольку Общество первоначально обратилось с кассационной жалобой  в пределах установленного срока обжалования 09.01.2019 (согласно штампу на  почтовом конверте) и после возвращения кассационной жалобы  незамедлительно устранило недостатки, послужившие основанием для ее  возвращения, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального  срока заявлено Обществом в пределах установленного срока, причины  пропуска срока признаны судом уважительными, данное ходатайство подлежит  удовлетворению на основании части 2 статьи 291.2 АПК РФ.  

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 117, 291.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью  «Рассвет» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу  кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Оренбургской области  от 15.03.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 25.06.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  

от 06.11.2018 по делу № А47-9883/2017. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.Л. Грачева