ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-КГ17-20134     

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15 января 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Сибирский химический комбинат» на решение Арбитражного суда Томской области от 15.11.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.09.2017 по делу № А67-4506/2016

по заявлению акционерного общества «Сибирский химический комбинат» (далее – общество) о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области (далее – налоговый орган, инспекция) от 31.12.2015 № 57 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) в виде штрафа в размере 7 965 рублей 45 копеек, доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 1 572 000 рублей 22 копеек и начисления соответствующих сумм пени (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Томской области от 15.11.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.09.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленное требование.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшихна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводыне находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса, статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для доначисления обществу 1 572 000 рублей 22 копеек НДС, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа, с чем согласился суд округа.

При этом признавая правомерным вывод инспекции о необоснованном включении обществом в состав налоговых вычетов за 2 квартал 2012 года         1 173 728 рублей НДС на основании документов, выставленных от имени  ООО «Компания СКИФ» по договору поставки дизельного топлива, судебные инстанции исходили из доказанности налоговым органом совокупности обстоятельств, свидетельствующих о том, что представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций с заявленным контрагентом, который не обладает необходимыми ресурсами для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, в том числе квалифицированным персоналом, складскими помещениями, торговыми площадями и транспортными средствами; при вступлении в хозяйственные отношения с ООО «Компания СКИФ» обществом не проявлена должная степень осмотрительности и осторожности.

Соглашаясь с позицией налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком в 1 квартале 2013 года налоговых вычетов по НДС в размере 398 272 рублей 22 копеек по счетам-фактурам, выставленным подрядными организациями за период с 2000 по 2004, судебные инстанции исходили из того, что обществом не представлены первичные документы, оформленные в соответствии с требованиями законодательства и подтверждающие приобретение товара (работ, услуг) и несение затрат по объекту капитального строительства, равно как доказательства оплаты спорных счетов-фактур. 

Доводов по эпизоду доначисления 398 272 рублей 22 копеек НДС кассационная жалоба не содержит.

Довод заявителя о том, что налоговое законодательство не содержит понятия должной осмотрительности и не разъясняет, какие действия налогоплательщика могут свидетельствовать о ее проявлении, не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку налогоплательщиком должны быть приведены доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставления обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 15658/09).

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, не опровергают их выводы, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу, повторяют позицию общества о наличии у него права на применение налоговых вычетов по НДС, выражают несогласие с установленными судами фактическими обстоятельствами настоящего спора и оценкой доказательств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать акционерному обществу «Сибирский химический комбинат» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова