79007_2172065 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 304-ЭС23-12921 (2) 

г. Москва  14.02.2024 Дело № А46-1285/2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «СТГ Групп» на определение Арбитражного суда Омской области  от 05.04.2023, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 26.06.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 18.10.2023 по делу № А46-1285/2018 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Омская территориальная  коммунальная компания» (далее – должник),  

установила: 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника  его конкурсный кредитор общество «СТГ Групп» обратилось в арбитражный  суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего  Че ФИО1 и конкурсного управляющего должником ФИО2 и требованием о взыскании с них солидарно  100 256 000 руб. в возмещение убытков.  

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований, привлечены: ассоциация арбитражных  управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий  агропромышленного комплекса», общество с ограниченной ответственностью  «Страховая организация «Гелиос», Крымский союз профессиональных  арбитражных управляющих «ЭКСПЕРТ», общество с ограниченной  ответственностью «МСГ».   

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.04.2023,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  

апелляционного суда от 26.06.2023 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 18.10.2023, в удовлетворении жалобы отказано.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты  и принять по обособленному спору новое решение, ссылаясь на нарушение  судами норм права.  

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит  передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду  отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Отказывая в удовлетворении жалобы, суды первой и апелляционной  инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии  со статьей 71 АПК РФ, руководствовались статьями 20.3, 20.4, 60, 129  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и исходили из недоказанности  несоблюдения Че Д.Ч. и ФИО2 норм Закона о банкротстве, из  отсутствия оснований для признания незаконными их действий (бездействия),  недоказанности факта причинения или возможного причинения убытков  должнику или его кредиторам.  

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.  

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей  291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых  судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том,  что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права  и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке  существенного и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова